Historias De La Ciencia

30

DIFERENTES HISTORIAS
No existe una historia única, lo cual no significa que la reconstrucción de los hechos pasados pueda hacerse de cualquier forma imaginada o que todos los relatos constituidos tengan el mismo valor. En primer término toda narración implica un recorte, en el espacio, en el tiempo, en la cantidad de sucesos que creemos relevantes. Toda historia se compone de muchashistorias posibles, de líneas que se entrecruzan y que tienen relación entre sí. En segundo término hay una cantidad de decisiones teóricas que se toman a la hora de investigar, reconstruir o relatar una historia. Lo que parece interesante no es discutir aquí cual de esas posiciones sería supuestamente la correcta sino ser conscientes de que uno ha asumido una, por las razones que fueran, y que losautores que leemos han asumido la misma u otras.

31

Una primera consideración nos lleva a plantear la posibilidad de construir un relato de carácter internalista. Según esta concepción, el desarrollo de las teorías científicas y la forma en la que son enunciadas y validadas dependen exclusivamente de los problemas y cuestionamientos derivados del cuerpo de conocimientos, modelos,procedimientos empíricos y teorías vigentes, desconociendo posibles incidencias de otros factores socioculturales. Desde esta perspectiva poco importarían los conflictos sociales y las representaciones filosóficas o religiosas que conviven en una determinada sociedad. Una imagen exclusivamente internalista se constituye sobre el imaginario de que hay algo llamado cultura y hay otra cosa llamada ciencia, que sedesarrolla de manera independiente y que planea por sobre las vidas de los propios filósofos naturales, científicos y la sociedad en general. Nos podemos dar cuenta de los límites de esta concepción internalista del saber científico, y de lo poco interesante que puede resultar, porque la ciencia sería sólo una sucesión de teorías únicamente determinadas por problemas lógicos y experimentales quepoco tendrían que ver con los anhelos y
32

esperanzas de los hombres, las mujeres y los niños de un tiempo histórico determinado que, por supuesto, podría ser el nuestro. La posibilidad que se contrapone a la concepción anterior es la de construir un relato externalista. Según esta forma de ver, la historia de la ciencia es entendida como un juego de compromisos de carácter sociológico,restándole significatividad a los marcos teóricoconceptuales y metodológicos que definen una lógica propia de la actividad científica. Pareciera entonces que lo que afirmamos como verdad científica es sólo una forma de ver el mundo como producto de las ideas, valores, compromisos y prejuicios de los hombres y mujeres de un momento particular y que la aceptación de las teorías como válidas poco tendríaque ver con su ajuste experimental y predictivo sobre los fenómenos del mundo natural que percibimos e intentamos explicar. Esta aceptación, por lo tanto, tendría más relación con el poder de quien la enuncia y defiende que con la potencia racional y empírica de la misma. Esta concepción externalista implica en último término la negación de la ciencia como un saber objetivo, como

33

unconocimiento cuya validez no depende del sujeto que la enuncia. Cuando encontramos posiciones tan disímiles y contrapuestas, muchas veces, nos resulta difícil decidir dónde ubicarnos. Lo cierto es que el internalismo y el externalismo, como han sido expuestos aquí, son perspectivas extremas que nos obligan a considerar como válida la sentencia de la búsqueda del justo medio. Pero no sabemos dónde estáese justo medio, lo cual no quiere decir que no podamos tomar decisión alguna. La sentencia del justo medio nos obliga a excluir los extremos. En la reconstrucción histórica no podremos ser ni exclusivamente internalistas ni exclusivamente externalistas, pero, por supuesto, algunos estarán más cerca de un extremo que del otro; lo que parece importante es definir los fundamentos que nos...