Historiografía alemana de postguerra

A partir de 1960 en la RFA se produce una reacción entre la generación académica de Nuevos Historiadores contra sus mentores que eran los epígonos del Neo-Historicismo anterior al 1945 y que mantuvieron sus puestos a pesar de la Desnacizificación siguiendo los postulados tradicionales del Historicismo Alemán de Ranke que consistía en hacer una Historia Fáctica desde arriba centrada en losacontecimientos con una sólida Base Documental para saber las cosas tal y cómo acontecieran, tradición que todavía pesaba mucho en los años 50-60.
En 1945 al acabar la II G. Mundial, la catástrofe no supuso una fisura radical en la Historiografía Alemana, de hecho no hubo tanto relevos y apenas regresaron a Alemania los historiadores exiliados
Los Historiadores fueran asesores que colaboraranestrechamente con los Nazis, además eran necesarios para la justificación del expansionismo por la Europa Oriental. A pesar de todo se sentarían las Bases de cierta Renovación que en primer lugar sería Temática, tras 1945 primaba la pregunta de cómo Hitler y el III~ Reich negadores de la razón/modernidad triunfaran en un país como Alemania, cuna del Pensamiento Critico Occidental
Las lª obras sonde autores anteriores a 1945 destacando Freidich Mainecke con su “La catástrofe alemana” (1946) o Ritter con “Europa y la Cuestión Alemana” (1948).Se empieza a plantear la cuestión de que Alemania era un problema para Europa estando en el origen de las dos Guerras Mundiales, estas nuevas preocupaciones indicaban que la Historia Contemporánea iba a tener primacía absoluta, aunque en un principiolas Cuestiones Metodológicas/Teóricas no tendrían interés sin tocarse durante los años 50 y comienzos de los 60 siguiendo fiel al Historicismo como comprensión del hecho individual como núcleo de la Historia, más allá no había nada.
Pero algo se movía en los años 50 de manos de 3 historiadores: Otto Brunner, Werner Conze y Theodor Schieder, fueron asentando las bases de la posterior RenovaciónTeórica/Metodológica.
Forman una nueva Escuela que se ocuparía de temas novedosos rompiendo con lo anterior: Hª Social) Cuestión Nacional enfocada desde el punto de vista de la relación Identidad Étnica—~Formación del Estado. La RFA se llenaría de refugiados alemanes que vivían en la Europa Oriental y que temían a los soviéticos. Aparecerían asociaciones y grupos de presión que reivindicaríanel territorio alemán, ya había una tradición en la República de Weimar sobre el estudio de las minorías alemanas y estas exigencias se mantendrían hasta 1990 con la aceptación de la línea Odder-Naisse.
Otra preocupación por parte de esta Nueva Escuela sería la recuperación de la Tradición Sociológica de Max Weber con su obra “Economía y Sociedad” así como del austriaco menos conocido OttoHintze. De Max Weber interesaban sus análisis de la Sociedad con estratos según la posición en el Mercado y no según los Modos de Producción, así se marginaba a Marx que era un tabú durante la Guerra Fría debido al dogmatismo de la RDA.
Otto Hintze estudiara la Historia de las Instituciones e hiciera una Historia Comparada de las Constituciones y los Ordenamientos Jurídicos interesante paracombinar con la Hª Social.
Estos nuevos historiadores, sobre todo Werner Conze se plantearan la reconciliación metodológica Individualistas buscando lo concreto pero tratando de conjugar con las Teorías Generalizadoras prestadas de la Sociología.. Además habría una gran preocupación por la definición precisa/contextualizada de los Conceptos Históricos, lo que algunos historiadores llamarían comola “Semántica de los Tiempos Históricos” siendo una característica de la Historiografía Alemana que llega hasta hoy y nada se da por supuesto, esto haría aparecer la “Historia Conceptual” o “de los Conceptos”
W. Conze, acompañado de Otto Brunner y del discípulo R. Koselleck intenta la edición de un Diccionario de todos los términos y su sentido a lo largo de la Historia (imperio, estamento,...