- Hobsbawm, Eric. Historia del siglo XX.

LA REVOLUCIÓN CULTURAL
Fuente : HOBSBAWM, Eric. Historia del Siglo XX. 1914-1991. México, Ed.
Grijalvo, Barcelona, 1995. pp. 322-345.
En la película [La ley del deseo], Carmen Maura interpreta a un hombre que se ha
sometido a una operación de cambio de sexo y que, debido a un desgraciado asunto
amoroso con su padre, ha abandonado a los hombres para establecer una relación
lésbica (supongo)con una mujer, interpretada por un famoso transexual madrileño.
Reseña cinematográfica en Village Voice,
PAUL BERMAN (1987, p. 572)
Las manifestaciones de más éxito no son necesariamente las que movilizan a más
gente, sino las que suscitan más interés entre los periodistas. A riesgo de exagerar un
poco, podría decirse que cincuenta tipos listos que sepan montar bien un happening para
quesalga cinco minutos por la tele pueden tener tanta incidencia política como medio
millón de manifestantes.
PIERRE BOURDIEU (1994)
1. Por todo lo que acabamos de exponer, la mejor forma de acercarnos a esta
revolución cultural es a través de la familia y del hogar, es decir, a través de la
estructura de las relaciones entre ambos sexos y entre las distintas generaciones. En
la mayoría desociedades, estas estructuras habían mostrado una impresionante
resistencia a los cambios bruscos, aunque eso no quiere decir que fuesen estáticas.
Además, a pesar de las apariencias de signo contrario, las estructuras eran de ámbito
mundial, o por lo menos presentaban semejanzas básicas en amplias zonas, aunque,
por razones socioeconómicas y tecnológicas, se ha sugerido que existe una notablediferencia entre Eurasia (incluyendo ambas orillas del Mediterráneo), por un lado, y
el resto de África, por el otro (Goody, 1990, p. XVII). Así, por ejemplo, la poligamia,
que, según se dice, estaba o había llegado a estar prácticamente ausente de Eurasia,
salvo entre algunos grupos privilegiados y en el mundo árabe, floreció en África,
donde se dice que más de la cuarta parte de los matrimonioseran polígamos (Goody,
1990, p. 379).
2. No obstante, a pesar de las variaciones, la inmensa mayoría de la humanidad
compartía una serie de características, como la existencia del matrimonio formal con
relaciones sexuales privilegiadas para los cónyuges (el «adulterio» se considera una
falta en todo el mundo), la superioridad del marido sobre la mujer («patriarcalismo»)
y de los padres sobrelos hijos, además de la de las generaciones más ancianas sobre
las más jóvenes, unidades familiares formadas por varios miembros, etc. Fuese cual
fuese el alcance y la complejidad de la red de relaciones de parentesco y los derechos
y obligaciones mutuos que se daban en su seno, el núcleo fundamental —la pareja
con hijos— estaba presente en alguna parte, aunque el grupo o conjunto familiar quecooperase o conviviese con ellos fuera mucho mayor. La idea de que la familia
nuclear, que se convirtió en el patrón básico de la sociedad occidental en los siglos
XIX y XX, había evolucionado de algún modo a partir de una familia y unas unidades
de parentesco mucho más amplias, como un elemento más del desarrollo del
individualismo burgués o de cualquier otra clase, se basa en unmalentendido
histórico, sobre todo del carácter de la cooperación social y su razón de ser en las
sociedades preindustriales. Hasta en una institución tan comunista como la zadruga o
familia conjunta de los eslavos de los Balcanes, «cada mujer trabaja para su familia
en el sentido estricto de la palabra, o sea, para su marido y sus hijos, pero también,
cuando le toca, para los miembros solteros de lacomunidad y los huérfanos»
(Guidetti y Stahl, 1977, p. 58). La existencia de este núcleo familiar y del hogar, por
supuesto, no significa que los grupos o comunidades de parentesco en los que se
integra se parezcan en otros aspectos.
3. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XX esta distribución básica y
duradera empezó a cambiar a la velocidad del rayo, por lo menos en los países...