Hola

12.1.5.1. CUESTIONES PLANTEADAS EN LA REFORMA DE 1994
El articulo 5Q de la ley Nº 24.309, que declaró la necesidad de la reforma constitucional, establecía que los temas incluidos en su articulo 2Q bajo el titulo Núcleo de Coincidencias Básicas debían ser votados por la Convención Reformadora en forma
conjunta. Agregaba que la votación afirmativa importaba la in- 1
corporación de todas lasreformas propuestas y que, la votación I negativa, conducía al rechazo en su conjunto de las propuestas
\
LEY N° 24309: Cuestiones planteadas en la Reforma de 1994.

BADENI, GREGORIO. INSTITUCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL.
Editorial AD-HOC. 2000. Páginas 167-172.

“El articulo 5° de la ley N° 24.309, que declaró la necesidad de la reforma constitucional, establecía que los temasincluidos en su articulo 2° bajo el titulo Núcleo de Coincidencias Básicas debían ser votados por la Convención Reformadora en forma conjunta. Agregaba que la votación afirmativa importaba la incorporación de todas las reformas propuestas y que, la votación negativa, conducía al rechazo en su conjunto de las propuestas con la consecuente subsistencia de los textos constitucionales vigentes.Nada decía la citada norma sobre cuál debía ser la redacción definitiva que tendría que atribuir la Convención Reformadora a los temas indicados en el artículo 2°. En ningún momento establecía que la Convención debía aceptar las sugerencias formuladas por el Congreso con respecto a la redacción del nuevo articulado, sino que la totalidad de los temas enunciados en el articulo 2° debían ser objetode reforma ya que, en su defecto, debían subsistir las cláusulas constitucionales vigentes.
Conforme al artículo 30 de la Constitución Nacional, el Congreso ejerce la función preconstituyente declarando la necesidad de la reforma de la Ley Fundamental y, consecuentemente, detallando las cláusulas que la integran que, a su criterio, es necesario modificar.
Asimismo, la declaración denecesidad expresada por el Congreso es vinculante para la Convención Reformadora, pero solamente en el sentido de que no puede apartarse de ella entrando a considerar la reforma de partes de la Constitución sobre las cuales no se pronunció el Congreso.
Pero el poder constituyente derivado que ejerce la Convención Reformadora no es un poder soberano ni ilimitado. Su funcionamiento está sujeto a lasdisposiciones de la Constitución y a los contenidos del acto declarativo de la necesidad de la reforma. En efecto, al ejercer el poder constituyente derivado, la Convención sólo puede analizar los puntos de la Ley Fundamental cuya reforma fue declarada necesaria por el Congreso, porque, caso contrario, se estará arrogando el ejercicio de la función preconstituyente conferida al Congreso o, en todocaso, una potestad propia del poder constituyente originario que importa la abrogación del sistema constitucional sobre cuya base fue sancionada la Ley n° 24.309.
No le corresponde a la Convención Reformadora declarar la necesidad de la reforma ni establecer el temario de las reformas a considerar, sino expedirse sobre el pronunciamiento del Congreso aceptando o desestimando ese acto. De todasmaneras, en caso de aceptar la necesidad de la reforma, la Convención deberá decidir cuál será el nuevo contenido de las cláusulas constitucionales enunciadas por el Congreso en la ley declarativa de la necesidad de reforma.
En síntesis, la Convención Reformadora si bien no es "soberana" porque no puede apartarse del temario establecido por el Congreso, es totalmente libre para:
1. Aceptar orechazar, todos o cada uno de los temas incluidos en la declaración de necesidad de la reforma del Congreso.
2. En caso de aceptación, determinar los contenidos de las nuevas cláusulas constitucionales siempre que, en forma directa o indirecta, ello no importe introducir modificaciones en las cláusulas de la Constitución sobre cuya reforma no se pronunció el Congreso.

La cláusula del...