hola

Mediante el presente se procurará abordar muy concisamente un viejo pero irresoluto tema de la parte especial, cual es determinar los presupuestos configurativos para el delito de corrupción de menores, previsto en el art. 125 del Código Penal.
Como es sabido, lo reprimido es promover o falicitar la corrupción de menores de 18 años de edad, siendo inválido cualquier tipo de consentimiento y/oaquiescencia que la víctima otorgue para el acto, desde que la inmadurez sexual del sujeto pasivo, ya presumida por la ley, reputa como viciada la expresión del asentimiento.
El inconveniente que plantea la figura penal es su indeterminación, en lo que respecta a la concreta acción corruptora, puesto que promover, lisa y llanamente, la corrupción de un menor, nada dice sobre que conductas han deencuadrar en sus lineamientos.
De tal forma, cualquier ataque sexual podría caer en los márgenes del tipo penal, de lo que un análisis intempestivo y apresurado podría llevar a la errónea conclusión de que toda afrenta sexual contra un menor de 18 años es, a su turno, un acto corruptor, lo cual impone ciertas aclaraciones básicas para no sostener un concurso ideal obligatorio entre toda figuracontra la integridad sexual y el delito de corrupción de menores.
Lo expuesto en el párrafo precedente deja planteada ya la cuestión concursal, ya que todo acto que promueve o facilita la corrupción es, aisladamente, una acción que encuadra, por sí misma, en otro de los delitos contra la integridad sexual, de lo que se concluye que cabe distinguir en qué casos nos encontramos ante un concurso ideal,de aquellos en los que cabe reputar un concurso aparente de figuras penales.

Noción de “corrupción”.

Si nos basamos en el diccionario de la Real Academia Española, corrupción deviene del verbo corromper, que invoca la alteración del estado de cosas, echar a perder, depravar, dañar, etc[1], de lo que se obtiene una noción referencial, ya desde lo meramente gramatical: corromper es unaacción, es un verbo, que conduce a la corrupción, que es un estado fáctico[2], un resultado del obrar corruptor.
De tal forma, asistía total razón a Carlos Creus, cuando exponía que la corrupción es un estado[3], que se conseguía a partir de un obrar previo, que alteraba el sentido y la dirección normal de la sexualidad, depravando al sujeto pasivo.
Claro que esto plantea un conflicto todavía mayor,que es cuales son, en definitiva, los criterios que han de tomarse en cuenta para definir que es sexualmente sano y que no lo es, sin ir más lejos, han existido viejos fallos que han considerado las prácticas homosexuales como actos, en cierta medida, desviados[4], lo que hoy en día, con la evolución que ha experimentado la legislación[5] impone una revisión de dichos criterios, ante supotencialidad segregacionista.
Más el sentido del art. 125 del digesto de fondo es reprimir aquellas acciones que tiendan a iniciar o facilitar el estado corrupto de la sexualidad de un menor de 18 años, siendo que es el bien jurídico el que debe dar luz en torno a cuales serán, en definitiva, los actos que posibiliten la corrupción sexual.
Así las cosas, lo que sanciona la norma en cita es la alteraciónde la inmadurez sexual, que es el bien jurídico afectado por el obrar delictual, la que se observa comprometida en su recta dirección ante los actos corruptores.
Es por ello que la norma establece la edad de 18 años como límite temporal máximo para considerar al sujeto pasivo del delito, fijando un elemento descriptivo del tipo penal, en virtud de que, según la Convención de los Derechos delNiño, en su art. 1, dicha calidad se pierde al cumplir 18 años de edad, salvo que la legislación local fije otra pauta temporal.

Acciones típicas.

Como se expresó ut supra, las conductas encuadrables son dos: promover o facilitar la corrupción de un menor de 18 años.
Tal como manifestara Creus[6], promueve quien inicia en el estado sexualmente corrupto, esto es, quien genera el estado de...