Holis

La dignidad y el sentido de la vida (U.Ferrer)
Por Dr. Urbano Ferrer.
keywords: dignidad, finis operis, finis operantis, persona humana, naturaleza humana, cuerpo,
sentido vida, consecuencialismo, responsabilidad

I.- El término "dignidad" designa en latín lo que es estimado o considerado por sí mismo, no como
derivado de algo otro. Se aplica, por ejemplo, a los axiomas como verdades quemerecen ser
reconocidas inmediatamente como evidentes, en oposición a las verdades mediatas o deducidas y a
los postulados, que no son de suyo evidentes. La dignidad humana significa el valor interno e
insustituible que le corresponde al hombre en razón de su ser, no por ciertos rendimientos que
prestara ni por otros fines distintos del mismo. También se puede expresar, por tanto, aplicándole lanoción de fin en sí. Por contraposición a fin en el sentido de objetivo o meta, que sólo es tal en la
medida en que alguien se lo propone, el fin en sí lo es por su propia naturaleza, respaldando la
legitimidad de los fines variables pretendidos y evitando, por tanto, su arbitrariedad. La dignidad
humana como fin en sí misma ofrece un primer criterio de contrastacion para la valoración éticade
las finalidades particulares perseguidas. Su más célebre expresión aparece en una de las
formulaciones del imperativo categórico kantiano: "Actúa de tal modo que trates a la humanidad,
tanto en tu persona como en la persona del otro, no como un mero medio, sino siempre y al mismo
tiempo como fin". Así entendida, la dignidad se presenta como un principio negativo que no se debe
traspasar,exigiendo respeto, más bien que como un principio positivo o motor para acciones
particulares debidas. Mientras las máximas prescriben modos variables de actuación para su sujeto,
el imperativo categórico es una ley que tiene validez objetiva y que, al impedir que los hombres
sean instrumentalizados unos a otros como puros y simples medios, lleva a la noción de la
humanidad en su conjunto comoreino de los fines o conjunto en el que cada hombre es fin objetivo
para sí mismo y para los demás. He aquí una primera comparecencia de la dignidad humana.

Pero también la dignidad recae sobre aquellos actos personales que tienen carácter de fin objetivo. A
este respecto la filosofía kantiana no nos presta ayuda, por cuanto escinde la disposición interna
(Gesinnung) de respeto a la leymoral tanto de sus realizaciones externas como de sus móviles
psicológicos. La noción tradicional de finis operis alude, en cambio, a la categoría de fin que poseen
de suyo ciertas acciones y que se la comunican al sujeto que las realiza, con tal que no las subordine
a un fin distinto, sino que se apropie el fin correspondiente a la acción convirtiéndolo en finis
operantis. Por ejemplo, prestaruna ayuda es un fin en sí mismo digno y hace digno al sujeto que lo
asume; pero si se presta la ayuda para sobornar, se está haciendo pasar lo que es un fin por
naturaleza por un mero material, por sí mismo indiferente, del que se usa para otro fin principal, que
es el que confiere en tal caso la cualificación a la acción, por ser lo que la guía en su realización.

Si bien se mira, no se tratade dos acepciones separadas de la dignidad, ya que una y otra están
estrechamente emparentadas a partir de su fundamento inmediato. Basta con que nos preguntemos

por lo que otorga respectivamente el carácter digno a la persona y a sus actos. La persona es digna,
dada la capacidad que tiene de dirigirse por sí misma hacia el bien: sin la intimidad precisa para
poder dirigir sus actos (aunquede hecho no los esté dirigiendo ahora ni siquiera sea consciente de
este poder) no habría dignidad, pero tampoco la habría si no pudiese poner en relación con el bien
aquello que decide; basta con advertir que las características morales, como la responsabilidad o la
conciencia de mérito, en las que se manifiesta su dignidad, se desvanecerían sin los dos rasgos
señalados. La Axiología...