Holland sweetener vs nutrasweet

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 4 (952 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
HOLLAND SWEETENER vs NUTRASWEET

INTRODUCCIÓN

Nutrasweet era una empresa de Searle y había desarrollado el mercado de aspartamos como aditivo alimentario. En 1986 había alcanzado unas ventas de711 millones de dólares.

A finales del 1986, Holland Sweetener estaba preparándose para entrar en los mercados europeos y canadienses del aspartamo.

Tipos de edulcorante:
- sacarina (300 vecesmás dulce que el azúcar)
- ciclamato (30 veces más, pero podría dar cáncer)
- aspartamo (180 veces más) – no dañaba la dentadura, pero era inestable al calor y con corta caducidad en bebidas sinalcohol
- acesulfamo K (200 veces más) – termoestable
- sucralosa (500 veces más)
- alitamo (2000 veces más)
- esteviósido
- taumatina

NUTRASWEET

Tenia las 2 patentes fundamentales delaspartamo: de uso (abarcaba cualquier uso del aspartamo como ingrediente edulcorante) y de combinación (las combinaciones de aspartamo y sacarina).

En 1987, las patentes de uso de Nutrasweet estaban apunto de expirar en Europa y Canadá. En EUA seguiría hasta finales de 1992 y en Australia hasta 1993. La patente de combinación de EUA expiraba en 1996.

Para fabricar aspartamo a escala comercial,Nutrasweet se asoció a Ajinomoto, que ideó un proceso de conjugación química para la fabricación de aspartamo. Se acordó pagar derechos de patente a Ajinomoto por el acceso a la tecnología del proceso,bien como por compartir información sobre las futuras mejoras del proceso. Además se firmó un contrato de licencias cruzadas que le daba a Ajinomoto el acceso exclusivo del aspartamo para el mercadojaponés. Searle conservó los derechos en exclusiva para el mercado norteamericano.

Se tardaron 2 o 3 años en acelerar la producción de aspartamo y tenían que funcionar muy cerca de la capacidaddiseñada ya que las interrupciones en la producción eran muy caras. La fabricación estaba concentrada en un número limitado de plantas (tabla 1). La escala mínima eficiente era del orden de 2000...
tracking img