Homestead


MARIA ESTHER FELICES MENDOZA
FORO Nº 2

ARGUMENTOS SOBRE LA BASE DOCTRINARIA DEL OVERRULING

1. Antecedentes históricos del OVERRULING

La técnica del Overrruling, tiene su origen en el marco de la evolución histórica del derecho inglés durante el siglo XIX en el que se impuso el positivismo jurídico jurisprudencial, que defendía la tesis de la creación del common law a través de lasdecisiones de los jueces, por lo que fallar en contra de tales criterios suponía violar flagrantemente el derecho.
La aplicación de esta doctrina en la segunda parte del S.XX hasta la actualidad en los Estados Unidos ha sido jerarquizado pero flexible. El supremo tribunal vincula con sus decisiones a los demás instancias interpretando la constitución del Estado, pero se muestra receptiva a loscambios sociales para flexibilizar o reemplazar una regla desfasada.
En ese sentido, la adopción de un precedente o de una línea de interpretación no debe tender al inmovilismo y la fosilización judicial, debe encontrarse siempre abierta y dispuesta al debate y al análisis riguroso que la problemàtica del caso plantea en una determinada situación. Por ende la regla de la carga de la argumentacióndetermina que quien quiera apartarse de un precedente tiene que asumir la carga de justificar tal apartamiento, siendo inadmisible el abandono discrecional de los precedentes, que sería ofensivo para la seguridad jurídica y la necesaria previsibilidad de las decisiones judiciales.
De esa manera, se plantea una vinculación relativa a los precedentes postulándose que hay que seguir a losprecedentes, salvo que se justifique su modificación o su abandono.


2. CONCEPTO DEL OVERRLUING
En base a lo expuesto, el Overrruling es una técnica acuñada en el sistema legal del common law anglosajón, según el cual una autoridad judicial que ha fijado un precedente, decide cambiar la regla del precedente ante un caso actual esencialmente similar, por nuevas consideraciones legislativas, tecnológicaso sociales1

3. CAUSAS QUE ORIGINAN EL CAMBIO DE PRECEDENTE
La doctrina del precedente al establecer un control sobre el cambio injustificado de las decisiones de los órganos jurisdiccionales introduce una garantía de racionalidad en la actuación de los mismos. Plantea una exigencia de justicia procedimental la cual reclama que los tribunales no deban apartarse injustificadamente de suscriterios anteriores en casos semejantes.
Sin embargo la técnica del precedente permite combinar la seguridad con la posibilidad de desarrollo y adaptación de los cambios sociales, lo que implica que la adopción de un precedente o de una línea de interpretación no debe tender al inmovilismo y a la fosilización judicial, por el contrario debe encontrarse siempre abierta y dispuesta al debate y alanálisis riguroso que la problemática del caso plantea en una determinada situación.
Dada las circunstancias se debe estar en condiciones de asumir un cambio justificado de la decisión como único camino de respetar la idea de justicia, haciéndolo compatible con las razones de seguridad jurídica, como cuando las condiciones sociales asì lo exijan.
El abandono del precedente se justifica sólo si es quehay razones objetivas para ello.
Eduardo Sodero2 plantea que el cambio del precedente debe producirse en ùltima instancia solo cuando no haya posibilidad alguna de adopción del mismo a la situación y circunstancias actuales.

El abandono del precedente y su sustitución por otro obliga a la adopción de una especial carga de fundamentación que no se restringe a la explicación de las razones dehecho y de derecho, sino que importa una justificación especial de porqué se está apartando del anterior criterio y que debe estar reconocida a través de la motivación. En todo caso ello supone infringir el principio de igualdad y la interdicción de la arbitrariedad, por tanto abre la posibilidad de acudir a una acción de garantía

El cambio del precedente se da muchas veces por3:
a) la...