homicidio calificado






UNIVERSIDAD ANDINA
NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ










FACULTAD : CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

C. A. P : DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL

TEMA : ANÁLISIS DEL ARTICULO 108 INCISO 2

DOCENTE :

PRESENTADO : CHOQUEHUANCA HUAMATICO, Mery Pilar


SEMESTRE : VJULIACA – PERÚ

2013



















DEDICATORIA
A mis padres por su amor, confianza, estímulo y apoyo durante la etapa de mis estudios en la universidad.
PRESENTACIÓN
El derecho penal puede ser entendido en sentido objetivo y en sentido subjetivo. En el primer caso, como derecho penal objetivo, se hace referencia al conjunto de normas que integranla legislación objetivamente considerada o ius poenale y que aparece conformando las respectivas leyes penales; son las normas y reglas jurídicas que previenen los delitos, establecen las bases para individualizar las penas a los responsables y fijan las penas y medidas de seguridad.
Se entiende por derecho penal subjetivo la referencia a la ley penal desde la perspectiva del órgano donde emana;se hace alusión así, al ius puniendi del Estado o potestad punitiva del mismo.
Inciso 2
Es lo que se denomina homicidio criminis causa, que anteriormente se llamaba latrocinio. En el derecho antiguo se denominaba así el homicidio que se cometía para robar, el ladrón mataba para consumar el hecho, para facilitarlo. Existe una relación de medio a fin, es decir, una conexidad final. El tipo dicepara facilitar otro delito, nos esta indicando que no es preciso que este otro delito se haya consumado, ni siquiera intentado, ni tampoco se requiere la realización de algunos actos preparatorios; entonces no es necesario este otro delito tenga principio de ejecución bastando que en la mente del sujeto exista la idea de que es preciso matar para facilitar el otro delito.







Artículo108.- Homicidio calificado. Asesinato
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años, el que mata a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:
2. Para facilitar u ocultar otro delito.
La ejecución de la muerte para facilitar la comisión del delito-fin no podrá ser imputada a título de culpa por cuanto, precisamente, esta finalidad confirma dos  datos característicos en esta modalidad de asesinato: el sujeto desde el mismo momento que causa la muerte de otro actúa con dolo, implicando voluntad y conocimiento; por otro, la misma finalidad exigida por el legislador en esta modalidad de asesinato excluye toda posibilidad de actuación culposa en el sujeto, dado que ésta guía su conducta desde el mismo instante en que decide matar.
El delito-finno puede ser una falta; la ley es terminante al usar la palabra "delito", descartando de esta forma que esta modalidad de asesinato sirva para el caso en que se mate para perpetrar una contravención.
Para ocultar otro delito: a diferencia del supuesto anterior, aquí el agente ha cometido un delito y posteriormente mata a una o varias personas para ocultar o dificultar el descubrimiento delprimer delito.
Por tanto, el agente ha cometido dos acciones delictivas distintas: una primera que puede constituir cualquier delito, ya sea un hurto, ya sea una falsificación de documentos, una seducción. Pero, al no indicarse nada en contra por parte del legislador, cabe incluso la posibilidad que este primer delito sea un delito culposo.
El segundo delito ha de constituir necesariamente en lamuerte de una persona. Pero lo importante para que se constituya esta modalidad de asesinato es que esta muerte se cause con la concreta finalidad de ocultar el primer delito ya ejecutado por el sujeto. Desde este punto de vista, se exige además del dolo de matar, una concreta finalidad en el sujeto concretada en la intención de ocultar otro delito.
Para la doctrina ha de transcurrir un espacio...