HOMICIDIO PIADOSO

ART. 257 HOMICIDIO PIADOSO
Se impondrá pena de reclusión de uno a tres años, si para el homicidio fueren determinantes los móviles piadosos y apremiantes las instancias del interesado, con el fin de acelerar una muerte inminente o de poner fin a graves padecimientos o lesiones corporales o probablemente incurables, pudiendo aplicarse la regla del articulo 39 y aún concederse excepcionalmente elperdón judicial.
I. ANTECEDENTES
Etimológicamente la palabra eutanasia viene de una palabra griega, que significa “buena muerte” (eu; bueno, y thanatos; muerte). El término eutanasia se cita por vez primera en la Utopía de Tomás Moro.
El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, da dos acepciones
de esta palabra, definiéndola como “muerte sin sufrimiento físico” y como“acortamiento voluntario de la vida de quien sufre una enfermedad incurable, para poner fin a sus sufrimientos”
Dada la enorme latitud de esta acepción, es menester delimitar el concepto, restringiéndolo a aquellas acciones u omisiones cuya realización puede ser considerada relevante desde el punto de vista del ius puniendi.

II. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico protegido de este delito, es lavida; protección jurídica ampliamente discutida, dado que , está en juego, “…la apariencia de la vida, un bien jurídico sustraído a la disposición del particular- por lo menos según el punto de vista tradicional- y que tiene prioridad frente a otros intereses, dado que constituye el valor más elevado… ” , en este entendido la libertad de disposición de la vida por la persona se ve restringida,supeditándose la preservación del derecho fundamental a la vida incluso en condiciones degradantes de la dignidad humana, en pos de mantener el respeto por el principal de los derechos fundamentales y preservación de la paz social.
Respecto a la disposición sobre la vida propia, cabe mencionar lo establecido por el Art. 7 del Código Civil, mismo que indica que los actos por los cuales unapersona dispone sobre todo o parte de su cuerpo están prohibidos, cuando debiendo ejecutarse en vida del donante, pueden ocasionar una lesión grave y definitiva a su integridad física o son de otra manera contrarios al orden público o a las buenas costumbres; restringiendo de forma directa la libre disposición o autodeterminación sobre el propio cuerpo cuando estas acciones pudieran tener comoresultado una lesión a la integridad de quien va realizar la donación “el donante”.
Embargo de lo expresado, el Art. 14 de la norma citada, estipula que la persona puede rehusar someterse a un examen o tratamiento médico quirúrgico, a menos que se halle obligada por disposición de la Ley o reglamento administrativo; dejando entrever la autodeterminación, en cuanto a la negación por parte delenfermo.
Kauffman, citado por Donna, es uno de los defensores de la tesis de disponibilidad sobre la propia vida, planteando que “La vida humana es un bien jurídico altamente personal, al par que está interesado en ella la comunidad. Sin embargo, no se comprende el porqué no se puede ser jurídicamente irrenunciable. Cierto es que el individuo tiene obligaciones frente a la comunidad, pero solo en tantoque viva, sin embargo no tiene frente a la comunidad la obligación de vivir ”
En este entendido Carmona S. y otros , mencionan que “… el mismo concepto legal de muerte muestra que aun existiendo funciones biológicas puede considerarse que ya no hay vida humana digna de protección, lo que demuestra que esta es más que un puro proceso biológico. Por lo menos la cualificación de la vida comohumana, como dependiente o independiente depende de criterios de valor, pues la simple aproximación biológica es incapaz de explicar suficientemente porque se considera sin vida digna de protección penal , lo que todavía mantiene actividad fisiológica y porque la protección del embrión y del feto es menor que la del nacido”

III. TIPO OBJETIVO

a. La acción como elemento objetivo
El...