Homicidio Y Legítima Defensa

HOMICIDIO Y LEGÍTIMA DEFENSA
TEOLOGÍA MORAL
SUMARIO
I. Homicidio: 
1. El horror al homicidio; 
2. El homicidio, compendio del odio; 
3. Endoclastia y exoclastia; 
4. Homicidio y sadismo. 
II. Legítima defensa: 
1. La legítima defensa y la dialéctica culpa-inocencia; 
2. ¿Derecho a matar?; 
3. La justificación social de la legítima defensa; 
4. El deber de defenderse; 
5. El deber deno defenderse.
 
I. Homicidio
1. EL HORROR AL HOMICIDIO. Si se desea una prueba de que el alma del hombre es naturaliter christiana, sería suficiente pensar en la condena universal, y más aún en el horror que suscita y que ha suscitado en todo tiempo el homicidio. Nos referimos, evidentemente, a la hipótesis fenomenológicamente "pura" del homicidio, la única que propiamente admite estadenominación, es decir, aquella en que el muerto no es el "enemigo", el "reo", la "víctima sacrificial", sino simplemente un "hombre", reconocido y calificado como tal. Mucho más rara probablemente de lo que se piensa habitualmente (quizá también porque el homicida, acaso inconscientemente, tiende por lo general a construir previamente una justificación de su acto imputando a la víctima una identidad -asaber: la de enemigo o culpable- que en realidad no posee), la hipótesis "pura" del homicidio es, sin embargo, de suyo absolutamente desconcertante; de tal manera es en cierto modo evidente en sí misma la maldad intrínseca de tal acto, que casi parece superfluo demostrarla. No pocos textos recientes de ética, y además excelentes, renuncian incluso a tratar este problema; otros aducen como argumentoesencial y terminante para un juicio moral sobre el homicidio el hecho de estar expresamente prohibido por Dios. Desde luego, el quinto mandamiento es un precepto evidentemente indiscutible; pero el que recurre a él para justificar la ilicitud intrínseca del homicidio no se da cuenta de que usa una argumentación formalmente inexpugnable, pero antropológica y especulativamente débil; no explica,en efecto, el horror particular que suscita el homicidio, y que no es suscitado, por poner un ejemplo del todo banal, por la violación del mandamiento que prohibe el hurto. En otras palabras, la inmoralidad del homicidio no puede deducirse simplemente de la prohibición positiva de Dios; la presencia del precepto es en realidad la confirmación (escriturística) de una verdad moral que el hombre encualquier caso lleva dentro de sí. Mas ¿en qué consiste exactamente esta verdad? ¿Y por qué -hay que apresurarse a decirlo- esta verdad es tan frecuentemente ignorada, violada o al menos, podría decirse, "suspendida" y puesta en ciertas ocasiones como entre paréntesis?
El horror que suscita el homicidio es un horror metafísico. La expresión es fuerte, y requiere una explicación, pero es unaexpresión esencial, porque es la única capaz de aclarar el carácter radical y universal de este horror. Si el homicidio perturba el ánimo de los hombres de manera muy diversa de como puede hacerlo, por ejemplo, el sacrificio de los animales con fines alimenticio o defensivo, es porque el homicidio no se vive nunca como simple hecho, sino que se lo interpreta siempre como cifra (en el sentido jaspersianodel término). Como hecho, el homicidio consiste, en definitiva, en un acontecimiento de muerte, acontecimiento que -hay que admitirlo tambiénes sumamente banal en la dinámica estrictamente biológica de nuestra existencia. Que la muerte sea procurada en el homicidio es ciertamente significativo, pero no quita que la realidad del hecho mortal permanezca en sí inalterada. Mas en el momento en que elhomicidio deja de ser visto como hecho, en el momento en que se lo lee como acontecimiento dotado de sentido (es decir, en el momento en que pasamos de la "física" del homicidio a su "metafísica", paso que no está ciertamente reservado a los filósofos únicamente, sino que todos los hombres dan cotidiana y continuamente), las cosas cambian de una manera profunda: en el homicidio se condensa y...