Huizinga-caillois: variaciones sobre una visión antropológica del juego

Huizinga-Caillois: Variaciones sobre una visión antropológica del juego
Carlos Morillas González

«Madurez del hombre: significa haber reencontrado la seriedad que de niño se tenia al jugar.))

FRIEDRICH NIETZSCHE ABSTRACT (Huizinga - Caillois: Variations o f an Anthropological View o f Play) Huizinga's aim in «Horno Ludens)) was to reveal the presence of play in social life as the primarynucleus of culture, as an anthropological phenomenon, underived and significant in itself. What is characteristic of play is its power to change things: It cancels every-day reality and creates an unreal world reigned by an autarchic order of events. However, play does ín fact simultaneously penetrate real life, giving us models, expectation and style, and inspiring both social community andcultural creation. With this anthropological interpretation of play Huizinga explains the different forms of culture as having their origin in man's impulse to play. In his «Les Jeux et les Hommes)) Caillois in his turn takes up this description of the phenomenon of play as an ever-present factor in culture. It means rupture with reality and at the same time cultural and social creation. Cailloisestablishes an extensive classification of games, adding any aspect that may have been omitted by Huizinga. If we consider the common point of departure these two authors take and make a compromise o n their differences, we will find that they give us an important anthropological view of the phenomenon of cuiture.

La intención de Johan Huizinga, con su Horno Ludens, fue delatar la presencia deljuego en la vida social como un núcleo primario de la actividad

humana. Ello suponía subvertir la idea que, en general, se poseía sobre el juego en las ciencias humanas de la época, es decir, no ya explicarse el juego en función de otras necesidades vitales (por qué y para qué jugar) sino comprenderlo en su propia esencia. Empezamos a adentrarnos en la intención misma: Querer saber lo que es eljuego lleva al autor a describir el fenómeno lúdico, a hacer que se manifieste el juego mismo circunscribiéndolo en el universo humano, y descubrir con esto su carácter inderivable, independiente, primario. Así se dispone la operación que se llevará a cabo en el resto de la obra y que revela una autética inversión de los términos: articular varias formas culturales desde su origen en el impulsolúdico; constatar la soberanía del juego en la emergencia misma de la cultura. Esta segunda descripción fenomenológica lleva en su seno esa voluntad: desvelar que la cultura, al originarse, se juega, o dicho con mayor contundencia, que la cultura es juego. Definir el fenómeno lúdico desde una perspectiva antropológica y en su inmediatez social hace que aparezca una dicotomía de consecuencias complejas.En efecto, Huizinga indica, como uno de los rasgos principales, el carácter de alteridad del juego: el juego no es la vida corriente, ésta se halla suspendida mientras se juega. El juego es otra cosa. Ahondar en ello desencadena una serie de características que, explícita o implícitamente, surgen como elementos de contraposición entre la actividad lúdica y el discurrir cotidiano. El juego crea supropio mundo, donde existe otro orden, otro espacio, otro tiempo, un orden sin fin ni intención externa al propio juego, una actividad reversible, que puede volver a empezar siempre, eliminando los inevitables encadenamientos y consecuencias inexorables del sentido lineal y acumulativo de los actos; el juego separa, delimita, territorializa; al otro lado queda el curso habitual de la vidapreocupado por su propia conservación y por la obtención de bienes útiles, sometido a la necesidad material de sobrevivir. Frente a la despreocupación alegre, la seriedad circunspecta; frente a un mundo posible, un mundo real; en definitiva, frente a la irrealidad, la realidad. Quien tiene hambre no juega, quien extermina una población durante la guerra, tampoco. Eso es real. Y, sin embargo, se puede...