Humanización En Salud

Humanización en salud
Hablar de la necesidad de humanización es estar diciendo que el hombre ha perdido algo que le hace ser menos humano. Si aceptamos que el que se tiene que humanizar es el hombre y no los instrumentos, aunque estos colaboren a una mejor calidad de la atención, entonces, el problema de la humanización es eminentemente antropológico y la crisis de la medicina es,consecuentemente, crisis antropológica1.
El concepto de humanización (como sucede en este momento con tantos conceptos) tiene una pluralidad de significados e incluso dentro de aquel significado, que pudiéramos aceptar como correcto, existe una pluralidad de ángulos de visión. Así, por ejemplo, la definición del Dr. Vial Correa, sería esta: "Humanización significa por lo menos el acto de compenetrarse, de quelos seres humanos ocupamos un sitio especial en este universo y de que somos las únicas criaturas capaces de entenderlo. Una mirada sobre la persona humana me dice que ella es de una condición distinta de los objetos: es un sujeto que me enfrenta"2. Esta definición significa para nuestro autor que "el enfermo no es un objeto técnicamente tratable y modificable a voluntad. No es jamás uninstrumento para hacer algo y la única justificación para intervenir en él es la de ayudarlo a crecer y florecer hacia su propio fin (su nombre escondido dice por ahí la Biblia)". Esto es obvio para muchos médicos, pero a menudo se olvida.
¿Para decidir qué es lo verdaderamente humano, hay que conocer primero el parámetro al que referirse, o existe constitutivamente en el hombre algo común a todos que nossirve de modelo? ¿Es verdad que hay constitutivamente en cada uno de los seres humanos un centro de valores o parámetro por el cual todo ser humano puede saber lo que es el verdadero humanismo? Por ejemplo, si yo dijera que la máxima expresión del ser humano es ser un animal social, pero no dijera cuál tiene que ser la naturaleza de esa relación social, resultaría que cualquier tipo de relacióncon otro ser humano sería máxima expresión de ese ser, incluso el mal trato.
Otra de las dificultades se encuentra en la creciente especialización. No obstante la historia y la práctica de la medicina nos hayan demostrado que la introducción en la misma de la concepción del cuerpo humano como máquina haya dado la posibilidad de circunscribir mejor el campo e ir así, más en profundidad en el tejidohumano, este mismo hecho ha incorporado el cuerpo humano, considerado como máquina, al mundo de la tecnología, convirtiendo cada una de las partes de ese cuerpo en objeto individual con su respectivo precio. Y así, la especialización ha degenerado en parcelación y el derecho de todo ser humano a la salud topa hoy con el concepto de "venta de servicio". ¿De qué serviría que la medicina y las demásciencias declaren estar de acuerdo con que todos los seres humanos tienen derecho a la vida si no tienen ningún derecho a gozarla? Este comercio del cuerpo humano ha adquirido cimas insospechadas, hasta tal punto que leemos en "Il Messagero", periódico italiano, de fecha 5 de marzo de 1997: "Se buscan ovocitos, en Porta Portese" (una especie de mercado del Rastro de Madrid). En fecha 24 denoviembre del mismo año leemos frases como esta: "Supermercado del embrión. A medida: parejas estériles dispuestas a pagar cifras astronómicas" y en fecha posterior, siempre en el mismo periódico, se lee: "Vendo mis ovocitos, pero no debo pensarlo".
Otro problema, a nuestro parecer, es la excesiva acentuación dicotómica entre médico y paciente, esta nos hace pensar, frecuentemente, en una tendencia, muygeneralizada, de las políticas de este siglo: o pertenecemos a las derechas o pertenecemos a las izquierdas y si por casualidad nos situáramos en el centro, en breve estaremos en el centro izquierda o en el centro derecha.
¿Pero, dónde hay un médico que no sea a su vez paciente? Y ¿dónde hay un paciente, cuyo aporte no ayude al médico a hacer mejor su trabajo de médico, esto es, sea un poco...