Hume, Kant, Marx, Heidegger
Páginas: 9 (2158 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2012
1. Sobre el empirismo de Hume
El empirismo sostiene que todo conocimiento deriva de la experiencia sensible, es decir, ésta es la única fuente de conocimiento y sin ello no se lograría ningún saber. Además sustenta que todo conocimiento procede de la experiencia, sea la externa como la auto experiencia.
Hume llamará percepciones del espíritu a los hechos psíquicos. Laspercepciones que se reciben de modo directo las llama impresiones y las divide en impresiones de la sensación (las que provienen del oído, del tacto, de la vista) e impresiones de la reflexión y estas se diferencian de las percepciones derivadas a las cuales llama ideas. (Hechos de la memoria o la fantasía)
Entre impresiones e ideas hay una diferencia fundamental, y esta es una diferencia de laintensidad y vivacidad.
“Con el término impresión significo, pues, todas nuestras percepciones más vivaces cuando oímos o vemos o palpamos o amamos u odiamos. Éstas se diferencian de las ideas que son las percepciones menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualesquiera de esas sensaciones o movimientos mencionado” ¹
Todos nuestros conocimientos derivan directao indirectamente de impresiones. Incluso las ideas o nociones más complejas, aquellas que por lo menos ante u primer examen parecen estar mas alejadas de la sensibilidad, si observamos bien provienen ellas de impresiones.
Hume cree poder probar el principio empirista mediante dos argumentos:
• Nuestras ideas se reducen siempre a impresiones
• Para que la idea tenga valorcognoscitivo, es preciso que copie una impresión. Si no es objetiva es solo producto de una imaginación.
Este filósofo hace una crítica de la idea de casualidad la cual es compleja y presenta cuatro elementos:
a) Un primer hecho llamado causa que inicia el proceso.
b) Otro hecho como término de proceso causal que es el efecto.
c) una relación temporal entre a y b
d) El primer hechotiene que producir el segundo
En el ejemplo de las bolas de billar ² no tenemos impresiones de fuerza, la experiencia nos muestra solo sucesiones, no nos dice que dado el primer hecho tenga que ocurrir el segundo. Sin embargo, para Hume la razón procede siempre guiándonos por el principio de contradicción es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio.
En el origen de la idea decausalidad es un hecho que poseemos la idea de conexión necesaria y como nada puede surgir de la nada es preciso rastrear su origen. La noción de fuerza o conexión que constituye el núcleo de la idea de causalidad no nos proporciona la razón ni hay tampoco impresión alguna de ella. No es más que el resultado del hábito.
Hume también hace dos críticas más:
• Una a la idea de substancia.Procede, prácticamente sobre las mismas líneas que a la crítica de la causalidad. La idea de substancia no es más que un conjunto de ideas simples que están unidas por la imaginación y poseen un nombre particular asignado a ellas, por el cual somos capaces de recordar ( conocemos por el hábito)
• La otra crítica es a la idea de alma: Lo que yo percibo en mi mismo es siempre algún estadoparticular. No encuentro ninguna impresión en mi alma o yo. Lo que llamo “alma” o “yo” no es nada más que el conjunto de nuestros pensamientos, de diferentes percepciones que se suceden las unas a las otras con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y movimientos perpetuos.
2. Sobre el idealismo trascendental de Kant
A) Kant sostiene que conocer no es reflejar los objetos, sino quees ante todo es construir el ámbito de la objetividad, transformar las cosas para que estén en condiciones de construir objetos. El conocimiento es una cierta operación transformadora que realiza el sujeto y este envuelve dos factores: 1) la estructura de nuestra razón, que moldea los objetos, 2) un material moldeable, las impresiones.
La razón está constituida por el espacio y el...
El empirismo sostiene que todo conocimiento deriva de la experiencia sensible, es decir, ésta es la única fuente de conocimiento y sin ello no se lograría ningún saber. Además sustenta que todo conocimiento procede de la experiencia, sea la externa como la auto experiencia.
Hume llamará percepciones del espíritu a los hechos psíquicos. Laspercepciones que se reciben de modo directo las llama impresiones y las divide en impresiones de la sensación (las que provienen del oído, del tacto, de la vista) e impresiones de la reflexión y estas se diferencian de las percepciones derivadas a las cuales llama ideas. (Hechos de la memoria o la fantasía)
Entre impresiones e ideas hay una diferencia fundamental, y esta es una diferencia de laintensidad y vivacidad.
“Con el término impresión significo, pues, todas nuestras percepciones más vivaces cuando oímos o vemos o palpamos o amamos u odiamos. Éstas se diferencian de las ideas que son las percepciones menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualesquiera de esas sensaciones o movimientos mencionado” ¹
Todos nuestros conocimientos derivan directao indirectamente de impresiones. Incluso las ideas o nociones más complejas, aquellas que por lo menos ante u primer examen parecen estar mas alejadas de la sensibilidad, si observamos bien provienen ellas de impresiones.
Hume cree poder probar el principio empirista mediante dos argumentos:
• Nuestras ideas se reducen siempre a impresiones
• Para que la idea tenga valorcognoscitivo, es preciso que copie una impresión. Si no es objetiva es solo producto de una imaginación.
Este filósofo hace una crítica de la idea de casualidad la cual es compleja y presenta cuatro elementos:
a) Un primer hecho llamado causa que inicia el proceso.
b) Otro hecho como término de proceso causal que es el efecto.
c) una relación temporal entre a y b
d) El primer hechotiene que producir el segundo
En el ejemplo de las bolas de billar ² no tenemos impresiones de fuerza, la experiencia nos muestra solo sucesiones, no nos dice que dado el primer hecho tenga que ocurrir el segundo. Sin embargo, para Hume la razón procede siempre guiándonos por el principio de contradicción es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio.
En el origen de la idea decausalidad es un hecho que poseemos la idea de conexión necesaria y como nada puede surgir de la nada es preciso rastrear su origen. La noción de fuerza o conexión que constituye el núcleo de la idea de causalidad no nos proporciona la razón ni hay tampoco impresión alguna de ella. No es más que el resultado del hábito.
Hume también hace dos críticas más:
• Una a la idea de substancia.Procede, prácticamente sobre las mismas líneas que a la crítica de la causalidad. La idea de substancia no es más que un conjunto de ideas simples que están unidas por la imaginación y poseen un nombre particular asignado a ellas, por el cual somos capaces de recordar ( conocemos por el hábito)
• La otra crítica es a la idea de alma: Lo que yo percibo en mi mismo es siempre algún estadoparticular. No encuentro ninguna impresión en mi alma o yo. Lo que llamo “alma” o “yo” no es nada más que el conjunto de nuestros pensamientos, de diferentes percepciones que se suceden las unas a las otras con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y movimientos perpetuos.
2. Sobre el idealismo trascendental de Kant
A) Kant sostiene que conocer no es reflejar los objetos, sino quees ante todo es construir el ámbito de la objetividad, transformar las cosas para que estén en condiciones de construir objetos. El conocimiento es una cierta operación transformadora que realiza el sujeto y este envuelve dos factores: 1) la estructura de nuestra razón, que moldea los objetos, 2) un material moldeable, las impresiones.
La razón está constituida por el espacio y el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.