Ideas Politicas De Marco Tulio

CAPITULO II LA COMUNIDAD COMO HORIZONTE DEL PENSAMIENTO POLÍTICO LATINO
Notas introductorias

Viene del número de Primavera

Julio César De León Barbero

En general se reconoce que el pensamiento político de los griegos fue un total fracaso en lo que toca a influenciar su momento histórico o propiciar transformaciones en el mediano plazo en la realidad socio-política en que les tocó vivir.La razón de semejante fallo encuentra su raíz en el horizonte limitado que animó aquellas reflexiones. Al respecto, dice Sabine: La filosofía política de Platón y Aristóteles no ejerció influencia inmediata -y ello es singular- en el terreno político ni en el teórico. En realidad, a juzgar por el papel que desempeñó en los dos siglos siguientes a la muerte de Aristóteles, sólo podría sercalificada de magnífico fracaso. La razón de ello es que entre ambos filósofos habían expuesto de modo más completo y perfecto que podía esperar hacerlo ninguno de sus sucesores inmediatos los ideales y principios del tipo de institución política de que se habían ocupado, la ciudad-estado.1 El camino que recorrieron, pues, no les deparaba un viaje demasiado largo. Su discurso esencialmente se agotaba enla ciudad-estado y con la ciudad-estado en buena parte sucumbió. No significa esto que no tengamos necesidad de retornar al pensamiento político de estos gigantes de la filosofía. Algo de sus planteamientos continúa teniendo vigencia: El reconocimiento del carácter teórico-racional del ámbito socio-político (Platón); el gobierno en apego a la ley y el ejercicio del poder
1

Sabine, George, Op.cit., p. 100.
Del 21 de junio de 2005 al 20 de septiembre de 2005. Año 2, No. 2

LA COMUNIDAD COMO HORIZONTE DEL PENSAMIENTO POLÍTICO LATINO

2

gracias a un consenso ciudadano (Aristóteles), para mencionar un par de cuestiones, no dejan de ser asuntos sobre los que tengamos que insistir en los tiempos actuales. Pero, en general, puede afirmarse que estaban convencidos de que sus idealessólo podían encontrar eco en la ciudad-estado. De modo que las propuestas que, de ambos pensadores griegos, puedan mantener validez y actualidad, llegan a ser relevantes a pesar del horizonte reducido y de familiaridad en el cual surgieron. Wolin está también de acuerdo con este análisis del pensamiento griego; enfáticamente dice: El hecho de que la reacción de los dos más grandes pensadores griegosfuera moralista, evidenciaba la cualidad hondamente introspectiva del pensamiento político griego, su tendencia a volver hacia adentro todos los problemas políticos.2 Parece que en la tarea intelectual de Platón y Aristóteles mantuvo una jerarquía de primera línea la conciencia del espacio político. Un espacio político nacido de un mundo político en el que pequeñas ciudades, sumidas en luchasintestinas, movidas por problemas económicos serios, chocaban constantemente entre ellas mismas. Por ello, psicológicamente hablando, mientras urdían ideales políticos, se mostraron incapaces de ver más allá de los ribetes de la polis. Esto proporciona una vía más para comprender por qué su teoría política manifiesta ambigüedades y énfasis encontrados, resultando incongruente por momentos. Y no es queno hubiera retos. Los había. Hacia el siglo VI a. C., pueden encontrarse esfuerzos por construir ligas, alianzas y federaciones entre las ciudadesestado griegas. Quería recomponerse así el espacio político. Aparecieron en consecuencia, y en su momento, la "isopolítica" y la "simpolítica" por las cuales el ciudadano de una ciudad lo era a la vez de las otras ciudades o lo era de la

2

Wolin,Sheldon S., Op. cit., p. 82.
Del 21 de junio de 2005 al 20 de septiembre de 2005. Año 2, No. 2

Ελευθερία

3

federación de las ciudades afines.3 Pero ni Platón ni Aristóteles hacen referencia a tales esfuerzos por trascender los límites de la polis. De hecho las "relaciones internacionales" constituyen una cuestión a la que, en general, no le adjudicaron mayor trascendencia. La razón...