Identidad desconocida y tolerancia intolerante

Arcaraz Becerra José Luis Misael, Ensayo 3: Igualdad, “Filosofía de la Educación” 6° Semestre, Gpo. 2652

IDENTIDAD DESCONOCIDA, IGUALDAD DESIGUAL Y TOLERANCIA INTOLERANTE: MORAL INCOMPLETA

“…no hay ni una sola palabra que sea mía.
La única opinión que tengo sobre esas obras
es la que puedo formarme como tercera persona;
ningún conocimiento acerca de su significado,
aparte decomo lector…” Søren Aabye Kierkegaard

Los Borgs.
Medio humanos, medio máquinas. Una raza altamente avanzada de depredadores. Atacan sin misericordia y asimilan a sus víctimas en “el Colectivo”, una mentalidad de grupo en la cual todo pensamiento, acción y personalidad individual se pierden. (McDowell, 1998, 9).
En mi anterior ensayo hable de la ausencia de valores éticos y morales… y lanecesidad de recuperarlos, pero no sólo en las escuelas, sino en el mismo hogar, en uno mismo. Y ahora quiero insistir una vez más en “…la filosofía moral y política contemporánea…” (Sen, 2001, 13), en evitar “la negación del Otro… una ontología inmoral.” (Dussel, 1977, 35) y porque no se trata de “…un sondaje de opinión. Hay que responder…” (Comte-Sponville, 1999, 161): porque hoy más que nuncanecesitamos recuperar la educación moral en medio de una cultura – de Borgs – de la irresponsabilidad y que podemos contemplarla cotidianamente a donde quiera que miremos y, a grandes escalas, todas las noches en los noticieros o todas las mañanas en los periódicos, y todo esto es porque el ser humano, la familia y principalmente la escuela, ha renunciado a dar una verdadera formación moral (Latapí,1980).
“Pero, Misael, aquí no estamos hablando de religión… ¡la escuela es laica!” Lo sé, por eso solamente estoy tratando de “pensar la vida en su mayor alcance, tan lejos como se pueda… más allá de lo conocido” porque “la escuela no puede durar para siempre, y es mejor así"; lo que haré será filosofar y esto es “…pensar sin pruebas.” (Comte-Sponville, 1999, 161-162). Lo que me lleva a ese plano másallá de lo conocido, un plano más allá de lo que puedo ver o sentir, el plano de la fe.
“¿Ves? ¡Estás hablando de religión, estás predicando! Aquí lo único que vale es la razón”. Y no, de ninguna manera estoy predicando, y de ninguna manera lo único que vale es la razón. Estos dos términos no son excluyentes, ni se atacan uno al otro, como usualmente creemos y como la historia nos lo ha mostrado…pero para no salirnos de tema, aquí necesito aclarar de nuevo que trataré de llegar a una respuesta, una opción que como dice Comte-Sponville vale únicamente por los argumentos que la preparan y la justifican (1999, 161), una conclusión, a cualquier parte donde ésta nos lleve, nos guste o nos desagrade, nos convenga o no; porque fe y razón (el orden es simplemente alfabético) son: verdad ylibertad. Y ninguno de estos cuatro factores puede existir en oposición o en ausencia de los demás, cualesquiera que sean sus combinaciones. Por esto necesitamos la Verdad… “y la verdad os hará libres” (Comte-Sponville, 1999, 162). Entonces, hablaremos de la verdad y de la Verdad, dejando en claro éstas y preparando otras cuestiones que me ayudarán a tratar la siguiente unidad con el tema de lalibertad. Pero temas tan grandes e importantes no me llevarán 4 o 5 cuartillas, han transcurrido milenios discutiendo esto, por eso sólo pido diligencia y paciencia, diligencia en la lectura – a pesar de mis deficiencias e inexperiencia – y paciencia con mis ideas – a pesar de sonar radicales e intempestivas (Sánchez, 1999, 95).
Por supuesto que Los Borgs son ficticios, la creación ingeniosa tras lapopular serie de televisión y cine Star Trek. Pero los Borgs tienen una amenaza equivalente y real en nuestra cultura contemporánea. (McDowell, 1998, 9).
Y… “Es posible que lo que escribo sea nuevo para usted como lector [porque para nada es nuevo, como dije esto tiene miles de años de discusión]. Si así es, ¡cuidado cómo lo lees! Algunos rechazan ciegamente todo lo que es nuevo, bien porque va en...