Ilicitud

1. ILICITUD Y ANTIJURIDICIDAD (concepto general)
La ilicitud es una cualidad que se predica de los actos jurídicos, los actos jurídicos pueden ser lícitos o ilícitos. Actos jurídicos lícitos son los realizados por los sujetos en el ámbito de su capacidad de obrar; y permitidos o prescritos como obligatorios por el derecho. Actos jurídicos ilícitos son, por el contrario, los que el Derechoprohíbe. Lo que actos lícitos y actos ilícitos tienen en común es que en ambos casos estamos en presencia de actos jurídicos, o lo que es lo mismo, en presencia de actos regulados por el ordenamiento jurídico, de ahí su juridicidad. ((En este sentido, el ilícito juridico presupone siempre la existencia de normas, pues implica la violación de una regla)). Por eso, cuando se dice de un acto prohibido porel derecho que es un acto antijurídico no se está empleando el término antijurídico correctamente, porque el acto ilícito lo es precisamente porque es jurídico, porque ha sido regulado por una norma del ordenamiento jurídico que lo prohíbe. Evidentemente esa situación de ilicitud se puede producir en cualquier ámbito del ordenamiento jurídico, si bien es cierto que se encuentra ligada a ladogmática penal, ni el delito ni la falta agotan todos los supuestos de antijuridicidad. Así junto con el homicidio y el hurto se encuentran hechos tales como el incumplimiento de contrato o cualquier actividad que produzca un daño patrimonial. Fue Kelsen quien advirtió la incorrección del uso del término antijurídico para designar los actos ilícitos, ya que caracterizó el acto ilícito como la condición deuna sanción y por consiguiente para Kelsen son los actos ilícitos los que permiten al Derecho desempeñar su función esencial, que es precisamente la de vincular al acto ilícito una sanción, en tanto que entiende el derecho como una técnica social que induce a los hombres a conducirse de la manera en que el Derecho lo prescribe, sancionando con un acto coactivo a las conductas contrarias a lasprescritas. Obsérvese la diferencia entre el concepto de ilicitud mantenido por Kelsen con el que hemos propuesto anteriormente, ya que antes hemos caracterizado la ilicitud por referencia a las normas jurídicas prohibitivas, y por consiguiente con el concepto de obligación de no realizar determinados comportamientos, mientras que Kelsen lo hace por referencia a la sanción. Como el propio Kelsendice, hecho ilícito y sanción están relacionados en la regla de derecho por el principio de imputación, al mismo tiempo que la noción de obligación está ligada a la de acto ilícito lo que quiere decir que obligación, acto ilícito y sanción son conceptos interrelacionados. Para Kelsen no hay obligación jurídica sin sanción, ni acto ilícito sin obligación y por consiguiente sin sanción.

2. LARESPONSABILIDAD
Cuando el sujeto actúa jurídicamente transforma la realidad, haciendo surgir relaciones que afectan tanto, a su propia situación social como a la de aquellos con quienes se relaciona. Etimológicamente viene del latín “responderé” (contrario de “spondere”). Sus acciones hacen emerger derechos y obligaciones que le hacen responsable no sólo del cumplimiento de sus deberes jurídicos, sinodel respeto a los derechos de los demás. La responsabilidad jurídica se produce en todos los ámbitos de la actuación jurídica del sujeto y se configura en estrecha relación con su capacidad jurídica, hasta el punto en que, la capacidad penal se identifica con el término responsabilidad. De aquí que en primer lugar podamos determinar cómo presupuesto de la responsabilidad, la capacidad jurídica-solo es responsable en Derecho aquel que es capaz de actuar jurídicamente- ,por consiguiente la responsabilidad está presidida por el principio de legalidad, ya que sólo es responsable jurídicamente el sujeto capacitado por el Derecho para serlo .Kelsen considera que un individuo es responsable cuando es susceptible de ser sancionado, independientemente de que haya cometido o no un acto jurídico...