Imaginario Social





Español: Los imaginarios sociales son singulares matrices de sentido existencial, elementos indispensables en la elaboración de sentidos subjetivos atribuidos al discurso, al pensamiento y a la acción social. Pero además, tienen un carácter dinámico, incompleto y móvil; de esta manera su poder para operar en las acciones de las personas a partir de procedimientos socialmente compartibleslos constituyen en elementos de cooperación en la interpretación de la realidad social. Tomemos por ejemplo los sucesos del año 2001: más allá de la sucesión de hechos, ocho años después estos eventos se recuerdan como el “Argentinazo”, como una “pueblada” e incluso, según Aníbal Montoya, como el “movimiento político de masas más profundo y radical desde los años 70”. Mediante un proceso deselección, se descarta la paradoja entre el lema de la revuelta (que se vayan todos) y la realidad de las recientes elecciones legislativas, a favor de una construcción mitológica de revolución popular.
Los imaginarios sociales son singulares matrices de sentido existencial, elementos indispensables en la elaboración de sentidos subjetivos atribuidos al discurso, al pensamiento y a la acción social.No se trata de la suma de imaginarios individuales: se requiere para que sean imaginarios sociales una suerte de reconocimiento colectivo. Pero además, tienen un carácter dinámico, incompleto y móvil; de esta manera su poder para operar en las acciones de las personas a partir de procedimientos socialmente compartibles los constituyen en elementos de cooperación en la interpretación de la realidadsocial.
Bronislaw Baczko, en su ya antológico Los imaginarios sociales. Memorias y esperanzas colectivas (1984), sostiene que la historia de los imaginarios sociales se confunde en gran medida con la historia de la propaganda, que se desarrolla en el terreno donde la cultura se mezcla con ideas, imágenes y símbolos. En especial, son las idea-imágenes utópicas las que actúan, cada vez con másfuerza, como relevo de otras formas del imaginario colectivo, principalmente los que devienen de los mitos políticos modernos.
A lo largo de la historia, las sociedades se entregan a una invención permanente de sus propias representaciones globales, otras tantas ideas-imágenes a través de las cuales se construye una identidad. Estas representaciones -que no son mero reflejo de la realidad, pues noexisten por fuera de ella- inventadas y elaboradas con materiales tomados del caudal simbólico, tienen una realidad específica que reside en su misma existencia, en su impacto viable sobre las mentalidades y los comportamientos colectivos. Es así como todo poder se rodea de representaciones, de símbolos, que lo legitiman y engrandecen.
Pero además, en las mentalidades, la mitología nacida de unacontecimiento a menudo prevalece sobre el acontecimiento mismo.
Tomemos por ejemplo los sucesos del año 2001: más allá de la sucesión de hechos, ocho años después estos eventos se recuerdan como el “Argentinazo”, como una “pueblada” e incluso, según Aníbal Montoya (2007), como el “movimiento político de masas más profundo y radical desde los años 70”. Mediante un proceso de selección, se descartala paradoja entre el lema de la revuelta (que se vayan todos) y la realidad de las recientes elecciones legislativas, a favor de una construcción mitológica de revolución popular.
De la misma manera, la creación de asambleas populares en el 2001 sumado a la efervescente actividad teatral colectiva –principalmente con cuadros filodramáticos- creó la mitología del “resurgimiento” del teatropolítico, afirmando que en la década anterior la poética paródica y el pensamiento posmoderno habían escindido al teatro argentino del acontecimiento político. Así mismo, el apoyo a proyectos como “Teatro x la identidad”, a instituciones como Proteatro, o a la multiplicación de Festivales en la Ciudad de Buenos Aires, opera también sobre un imaginario cultural de la población porteña.
Las teorías del...