Imaginarios latinoamericanos en la crónica periodística actual




Imaginarios latinoamericanos en la crónica periodística actual
Aproximaciones a Juan Villoro, Martín Caparrós y Carlos Monsiváis






Ximena Póo Figueroa cursa el Doctorado de Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Filosofía y
Humanidades de la Universidad de Chile, es Magíster en Relaciones Internacionales y Comunicación por la
Universidad Complutense de Madrid, siendoPeriodista y Licenciada en Comunicación por la Universidad
Austral de Chile. Desde 2005 es profesora asistente en la Escuela de Periodismo del Instituto de la
Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile, donde ejerce también la coordinación académica de la
carrera. Ha ejercido su profesión en las secciones Editorial, Internacional y Cultura del diario La Epoca
como corresponsal en Españapara el diario La Tercera y como redactora en la agencia española EFE. En
1996 recibió un reconocimiento del Ministerio de Educación chileno por su aporte al Periodismo Cultural.




Resumen

El texto periodístico-literario como viaje en varios planos; viaje con estaciones y flujos en el registro híbrido que es la crónica, género que en América Latina se sostiene en una línea que parte conDarío, Martí y Rodó, y que en los albores del siglo XXI cuenta con exponentes que han hecho de los contextos urbanos un espacio por donde indagar para develar simulacros sociales, culturales y políticos, en el marco de proyectos modernizadores que han quedado truncos y fragmentados entre discursos sobre lo que sostienen particulares “postmodernidades” latinoamericanas. La crónica esrepresentación simbólica, sensorial, ideológica. Hay una voz que enuncia, que narra, que investiga, y voces representadas como múltiples identidades “glocales”. Este texto también es un viaje por los pasajes de la crónica, a través de tres autores clave elegidos por la resonancia que para estos imaginarios tienen sus escritos: los mexicanos Carlos Monsiváis y Juan Villoro, y el argentino Martín Caparrós.Introducción

Hija de la modernidad –aunque ya desde Herodoto es posible descubrir en el historiador el oficio de cronista– y descendiente directa de “cronos”, la crónica periodística constituye en sí misma una experiencia de hibridez entre literatura y periodismo. Representa y construye sentidos y se escabulle como un pez cuyas escamas se difuminan entre las leyes del mercado,las ciudades “glocalizadas” y los deseos de trascender, como si la ciudad letrada de la que hablaba Ángel Rama se hubiese convertido en una ciudad de imágenes entre letras fragmentadas por una coexistencia, para el caso de América Latina, un tanto incestuosa entre modernidad y la reconstrucción de la postmodernidad.

La crónica, para los cánones burgueses de la crítica literaria, ha sido, hastahace muy poco, una especie de paria por su supuesta fugacidad, su relación con la realidad en tanto verosimilitud y su ropaje de dudoso estilismo. Falacias que en los última década se han ido destronando una a una para levantar los velos que caían sobre los escritos periodísticos de escritores, intelectuales y políticos como Rubén Darío, José Enrique Rodó y José Martí. Los tres escribieron de caraal espacio público, a las identidades latinoamericanas que debían resistir al imperialismo y a la necesidad de concebir una estructura de pensamiento y de sentimiento1adaptada a América Latina y sus heterogeneidades. Fueron los precursores del género, cronistas para vivir y para que sus escritos fueran “vividos” en la socialización de experiencias de representación de los imaginariosmodernizadores y libertarios que comenzaban a formarse en medio de una crisis epocal que coincidía con el cambio de siglo. Y es en estas aproximaciones cuando la distinción que Susana Rotker hace de la crónica moderna, resulta de gran apoyo:

“Y, en verdad, la crónica es el laboratorio de ensayo del “estilo” –como diría Darío– modernista, el lugar del nacimiento y transformación de la escritura, el...