impacto de la comunicacion masiva


Segunda variante: La teoría crítico-cultural
La teoría crítica (McQuail 1994: 100) da paso durante la década de 1970 a la teoría
crítico-cultural en el ‘Centre for Contemporary Cultural Studies’ (CCCS) de la Escuela de
Birmingham (Inglaterra), que está representada principalmente por Hall (1982).
Una de las preguntas que se hacían en el Centro de Estudios Culturales
Contemporáneos era:¿Cómo es posible que una élite continúe mandando en una
democracia como la inglesa? (ver McQuail, 1994: 100).
Tercera variante: Teoría estructuralista
Para responder a esto se acudió a la antropología estructural (Lévi-Strauss, 1969,
1973), a la semiótica (Barthes, 1971, 1972), a la linguística (Saussure, 1974) y al
psicoanálisis (Lacan, 1968) (Curran et al., 1982: 23s). Así aparece la vertienteestructuralista de la corriente crítica, que también tomó de Louis Althusser (1971)],
Según el estructuralismo, el control de las élites se ejerce a través de ideologías
falsas escondidas en la estructura del lenguaje, del mito y de los medios audiovisuales. El
estructuralismo dice que las palabras y la estructura gramatical no son simples
reproducciones del mundo real, sino que sonconstrucciones seleccionadas y arbitrarias.
Asimismo la teoría crítico-cultural representa una reflexión sobre los movimientos sociales
(Mouffe, 1988: 89-104; Berger, 1981).
Hall (1977: 325) parte de que la ideología está a la vista, es sentido común; es tan
espontánea, transparente, natural e inconsciente, que se niega a que se examinen sus
presupuestos, y se resiste al cambio y a la corrección. Perodice que sus fundamentos y
presupuestos están escondidos (Hall, 1978: 10-11). Esta ideología dominante esconde las
relaciones de dependencia, y niega la participación y la libertad.
Hall (1982) aplica el concepto de ideología a los medios. Según él, los medios son
el lugar de la pelea. Para explicar cómo la audiencia se relaciona con la ideología, planteó
su teoría Codificadora/Decodificadora y la triple reacción de la audiencia ante el texto
(complicidad, negociación y oposición). Indica también la importancia de los movimientos
sociales y clasistas para la recodificación, pues ellos se prestan especialmente para
aumentar la criticidad entre sus participantes. Los movimientos populares trabajan para
reformular el significado de palabras clave. Por ejemplo, "Lo negro es bello"("Black is
beautiful"). Los movimientos cuestionan el lenguaje de los medios, así como van creando
sus propios medios alternativos. Por eso la Escuela de Birmingham realizó estudios sobre la
juventud disidente. Hebdige (1979) también estudió la subcultura.
Hall (1973; cfr. Masterman, 1985: 204) consideraba que los códigos connotativos
son los medios a través de los cuales la ideología y elpoder se transmitían. Asimismo,
coincidiendo con Poulantzas (Poulantzas, 1965), dice que la ideología logra esconder las
verdaderas relaciones de dependencia, logra negar la libertad, logra explotar y
deshumanizar a través de estos tres mecanismos: el enmascarar las relaciones de
José Martínez Terrero - Teorías de comunicación 37
dependencia, el separar al individuo de su propia identidadpersonal y de su comunidad
natural (alienación), y el lograr identificar al individuo con la colectividad nacional y mítica
aliándose con la clase dirigente de la sociedad (Hall, 1977: 337-340).
Hall explica cómo trabaja la ideología tanto en el productor codificador como en la
audiencia decodificadora. Hall (1982: 67-78) recorre los enfoques linguísticos referencial y
convencional, y opta por suteoría de recepción crítica. Esta toma elementos de las dos
anteriores, pero se basa en la suya propia de la 'codificación/decodificación'. Su teoría se
basa también en las intuiciones de Volosinov (1973), y le da más poder aún a la audiencia
para la interpretación del mensaje.
¿Cómo logra lo ideológico (que es distorsionado) convertirse en sentido común y en
algo natural? Para responder a...