Impacto visual

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2589 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CONSIDERACIONES SOBRE EL IMPACTO VISUAL

LÍNEA DE 500 kV PUERTO MADRYN – SANTA CRUZ NORTE

La Resolución SE 0077/98 incorpora al Impacto Visual dentro de los Parámetros Ambientales que deben ser obligatoriamente considerados en las Evaluaciones Ambientales de Sistemas de Transporte Eléctrico de Extra Alta Tensión, y de Estaciones Transformadoras y/o Compensadoras de tensión igual o superior a132 kV.

De hecho, toda instalación eléctrica aérea, representa una intrusión en el contexto, por la introducción de elementos extraños al paisaje, entre ellos:
• La franja de Servidumbre
• Las torres y sus soportes.
• Los conductores y cableados auxiliares.

Según cual sea el contexto, estos elementos pueden degradar en mayor o menor grado la percepción del observador de áreasnaturales, arquitectónicas, históricas y paisajistas.
Es decir, que el impacto se produce cuando hay intrusión, inevitable en este tipo de obras, y cuando hay espectador.

La norma establece además, los aspectos que definen la importancia del impacto:
• La Visibilidad.
• El Contexto.
• La Intensidad.

VISIBILIDAD:

Este factor, debe ser determinado desde los siguientespuntos particulares:
a) Áreas reconocidas como de contenido escénico, recreativos, culturales o históricos.
b) Corredores de electroducto.
c) Áreas residenciales.
d) Distritos comerciales.
e) Áreas de visión pública significativa.
Además, debe tener en cuenta factores topográficos, vegetativos, y estacionales.

La norma también establece que la Visibilidad, es el punto de partidadefinitivo para posteriores evaluaciones. Si no hay Visibilidad, no hay Impacto Visual, y no se requieren posteriores análisis.

En esta etapa del proyecto de incorporación de la Región Patagónica al Sistema Interconectado Nacional, el contexto natural y Antrópico, es altamente favorable respecto del Impacto Visual.
El sistema debe atravesar una sola zona crítica y de extensión reducida, quees el Valle Inferior del río Chubut, de alto valor paisajístico, recreativo y cultural, a lo que se agrega su importancia socio-económica.

Es decir, que en esta área, aunque pequeña, se dan cuatro situaciones concurrentes:
• Área de interés paisajístico, histórico y cultural.
• Área con explotaciones agropecuarias intensivas.
• Alto fraccionamiento del suelo e importantes obras deriego de elevado valor económico.
• Área de interés Paleontológico con el Parque Bryn Gwyn sobre la barda sur del Río Chubut, a 8 kilómetros al sur de Gaiman.

Por todas estas causas, ha sido una condición básica en el diseño de la traza, la preservación de una zona tan sensible bajos el punta de vista ambiental, y es la causa principal de la baja Calificación Ambiental de la AlternativaBase considerada en el punto 1 del presente informe.

En las otras tres alternativas presentadas, el cruce de la traza se ha desplazado hacia el oeste, donde el valle se estrecha, y las tierras altas de la meseta norte se aproximan al río, y donde la actividad agropecuaria deja lugar a explotaciones mineras de caolín.

A partir del cruce del río Chubut, las trazas alternativas recorren lameseta patagónica central sin aproximación a centros urbanos hasta los puntos terminales alternativos de Pico Truncado, Piedra Clavada y Las Heras.

Por otra parte, la tecnología elegida de torres de suspensión Cross – Rope, son las de menor impacto visual, en todos los planos de visión, y el cruce del río se realiza en forma casi perpendicular al río, y suficientemente alejado de Dolavon, últimapoblación de importancia antes de la traza.

Otros puntos de interés, aunque con menor importancia paisajística que el anterior, son la salida de la línea de Nueva ET Puerto Madryn, y la llegada al punto terminal en Santa Cruz Norte.
En la salida de Puerto Madryn, la traza se dirige rápidamente hacia el oeste donde la única interferencia importante es el cruce de la doble línea de 330 kV de...
tracking img