IMPERIO ESPAÑOL

1111GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN DE LAS INDIAS

Cuando España se enfrenta al problema de la administración de los nuevos territorios surgidos de los descubrimientos, echa mano a las propias institucio­nes españolas las que aplica y adapta a la nueva situación, con los ajustes y limitaciones del caso. Altamira llamó "política asimilista" al propósito de asimilar a América con España en diferentesaspectos de gobierno y administración.
1)En el plano político, las leyes consagraron la igualdad jurídica de las colonias respecto de la metrópoli, estableciendo el principio de que las Indias, integraban la Monarquía y constituían también el dominio inalienable de la Corona, tal como lo expresa la ley 1 a. Título I, Libro III de la Recopilación de Leyes de Indias, así como la ley 13, Título II,Libro II del mismo cuerpo de normas.
En razón de ello se crean en América instituciones como los Virreyes, Audiencias, Gobernadores, etc., instalándose además, para su administración, un Consejo superior, el Consejo de Indias, al igual que existía el Consejo de Castilla para la Península. Ello significa que las autoridades coloniales no estaban sometidas a la dependencia de las autoridadesespañolas sino que tanto éstas corno aquellas dependían directamente del monarca español.
Claro que el "asimilismo" no era tan rígido, como para que España no supiera adaptar sus instituciones a las necesidades y características de las diferentes regiones de América. Pero es evidente, en cambio, que en la administración de las Indias, primaron los funcionarios españoles sobre los nacidos en América, aque sobre 170 virreyes nombrados, tan solo 4 fueron criollos; de 602 capitanes generales, 14 nacieron en América y de 706 obispos que ocuparon sus Sedes; 105 fueron americanos.
2) En el plano jurídico, los habitantes de América tenían los mismos derechos, tanto privados como públicos, que los españoles, así como las mismas obligaciones. Los indios fueron declarados libres por Real Cédula de 1500,con la excepción de los caribes y rebeldes que eran pasibles de ser sometidos a esclavitud aunque más tarde ello se suprimió. Los privilegios de la nobleza y el clero rigieron como en España y los negros recibieron el trato que en España recibían los berberiscos. Cabría citar como original la especial tributación que pesaba sobre los indios. En efecto: todos los impuestos que se percibían enAmérica se recaudaban también en España, con las diferencias sociales pesan­do sobre ellos en ambas regiones, salvo el llamado tributo de capitación aplica­do a los indios.
En los aspectos comerciales, él asimilismo se redujo tal vez a su mínima expresión. Referidas al comercio internacional es donde se advierten las mayores restricciones para América, tal como se ha apreciado en el análisis realizadosobre el tema.
Petit Muñoz encuentra dos limitaciones generales al "asimilismo" sin perjui­cio de las observaciones precedentes:
a) La influencia de las costumbres y del derecho indígenas.
b) Las normas de aislamiento tutelar de los indios, representado por las
"reducciones", destinadas a la protección del indio en una apariencia de gobier­no propio.
Sabemos, sin embargo, en qué medida ese"asimilismo" referido a una igua­lación de trato se vio desvirtuado en los hechos, más que en la legislación por las decisiones concretas de los administradores, sometidos a controles no siem­pre eficaces, y en general, por la debilidad de los hombres, puestos en condicio­nes de beneficiarse con sus altos cargos.
En el momento del descubrimiento, el Gobierno de los nuevos territorios que se ibanincorporando a la Corona de Castilla, quedó en manos de los jefes expedicionarios, que recibieron el Título de Adelantados, término castellano que designaba al funcionario que ejercía el poder, con mayor carácter militar que civil, en las tierras fronterizas con los árabes, tierras que iban siendo ocupadas en el proceso de la Reconquista.
En razón de estos antecedentes, de ancestro medieval,...