Imperio

imperiaImperio: dos tesis equivocadas

LA IZQUIERDA A DEBATE
22 de septiembre del 2002

Imperio: dos tesis equivocadas
Atilio A. Boron Observatorio Social de América Latina

L

as polémicas tesis desarrolladas por Michael Hardt y Antonio Negri en Empire (Hardt y Negri,

2000) han suscitado un amplio debate internacional. El mismo refleja, no sin algunas distorsiones, el vigor de losmovimientos opositores a la mundialización neoliberal cuyas exigencias prácticas los llevan a requerir cada vez con mayor urgencia un diagnóstico claro y distinto sobre la estructura del sistema imperialista mundial, las peculiaridades de la actual coyuntura y las alternativas que, con un grado razonable de realismo, podrían construir las fuerzas populares. En ese sentido, discutir sobre el imperioy el imperialismo es sumamente importante. De ahí que el principal mérito de la obra de Hardt y Negri (en adelante H&N) no sea la rectitud de las principales tesis expuestas en su libro –y especialmente aquella que asegura que vivimos en una época de "imperio sin imperialismo"– sino su capacidad para haber dado origen a una vigorosa discusión sobre el asunto. Dado que ya hemos criticado inextenso estas tesis en otro lugar, remitimos al lector interesado en examinar nuestras críticas a dicho trabajo a los efectos de interiorizarse en los detalles de nuestros cuestionamientos (Boron, 2002). Incidentalmente, conviene dejar sentado que el debate promovido por H&N refleja también una sorprendente vitalidad teórica en el campo del pensamiento crítico; vitalidad que, al calor del tan socorridodiscurso sobre la "crisis del marxismo", muchos habían ya dado por perdida. El hecho de que los planteamientos de nuestros autores hayan sido cuestionados por toda una plétora de trabajos que desde distintas variantes del marxismo refutaron sus principales aseveraciones, no deja de constituir un signo alentador que merece ser destacado en una situación como la que estamos viviendo. En estaoportunidad nos limitaremos a examinar dos tesis principales del argumento de nuestros autores: la primera, relativa al estado, desarrollada en Imperio; la segunda, referida al tema de la democracia, esbozada en un trabajo posterior que se reproduce en el presente número del OSAL. Una concepción radicalmente equivocada del estado y la soberanía en el capitalismo contemporáneo Uno de los problemas másgraves que enfrenta la teorización de H&N se relaciona con los serios errores de la teoría del estado que subyace a toda su construcción. Una expresión clarísima de éstos lo ofrece esta cita extraída de Imperio: "Hoy... las grandes compañías transnacionales han superado efectivamente la jurisdicción y la autoridad de los estados-nación. Parecería pues que esta dialéctica que ha durado siglos llega asu fin: ¡el estado ha sido derrotado y las grandes empresas hoy gobiernan la Tierra! (p. 283, bastardillas en el original)1. La proclamada "derrota" del estado supone el desplazamiento de sus funciones estatales y de las tareas políticas que le eran propias hacia otros niveles y dominios de la vida social. Revirtiendo el proceso histórico por el cual el estado-nación "expropió" las funcionespolíticas y administrativas hasta entonces retenidas por la aristocracia y los magnates locales, en esta nueva fase de la historia del capital tales tareas y funciones habrían migrado hacia otras esferas y dominios de la vida social, principalmente hacia "los mecanismos de mando del nivel global de las grandes empresas transnacionales" (p. 284). Esto implica dar por buena una presunción insanablementeerrónea: que las llamadas empresas transnacionales no tienen referencia alguna a una base nacional. Este supuesto es completamente equivocado, toda vez que ignora el hecho de que, por
http://www.rebelion.org/izquierda/boron220902.htm (1 of 9) [03/04/2003 16:38:41]

Imperio: dos tesis equivocadas

ejemplo, el 96% de las doscientas megacorporaciones que prevalecen en los mercados mundiales y...