implemtacion salidas alterna del conflicto.

ANALISIS DE SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO: NARCISO GONZALEZ MEDINA Y FAMILIARES VS. REPUBLICA DOMINICANA.
La Cortes Interamericana acogió la denuncia presentada por los familiares del desaparecido periodista Narciso González Medina. El proceso en que nuestro país obtuvo tan lamentables resultados, se originó con motivo de la alegada desaparición forzada del“profesor universitario, columnista y líder de oposición” Narciso González Medina, ocurrida a partir del 26 de mayo de 1994 “como consecuencia de las críticas al cuerpo militar y al entonces Presidente de la República Joaquín Balaguer” por ante la Cortes Interamericana de Derechos Humanos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por medio de su sentencia del 27 de febrero de 2012,condenó a nuestro Estado. Lo hizo en el caso Narciso González Medina y familiares Vs. República Dominicana, por la violación de derechos fundamentales y humanos. La CIDH no desperdició la oportunidad de enrostrarnos, con profusión de detalles y con un arsenal argumentativo especial, que estamos en el nivel más bajo, respecto a lo que debe ser una nación civilizada. Y lo merecemos, aunque nosduela. Debemos ser autocríticos. Por cuanto considero que el estado por acción u omisión no cumplió con el deber de garantía y tutela de los derechos humanos a Narciso González.
El caso se inicia a raíz de que los peticionarios solicitaron al Tribunal que declare la responsabilidad internacional del Estado dominicano por la alegada violación de los artículos de la Convención Americana previamenteseñalados por la Comisión Interamericana, y agregaron que el Estado también habría violado los artículos 17 (Derecho a la Protección de la Familia) en perjuicio de la esposa e hijos del señor González Medina, 19 (Derechos del Niño) en perjuicio de Amaury González Ramírez, y el 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convención, así como también los artículos 1, 6 y 8 de laConvención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (en adelante “Convención Interamericana contra la Tortura”). Toda vez que interpusieron una denuncia por su desaparición ante la Policía Nacional, la cual no emitió conclusión alguna respecto a lo sucedido a su pariente.
La Comisión ante la denuncia, solicitó a la Corte que declare la responsabilidad internacional de la RepúblicaDominicana por la alegada violación de los artículos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de la misma,en perjuicio de Narciso González Medina. Asimismo, la Comisión solicitó al Tribunal que declare al Estado responsable por la alegada violación de los artículos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de sucónyuge, la señora Luz Altagracia Ramírez, y de los hijos de ambos.
Previo a la recomendación, la Comisión, agoto el procedimiento preliminar, procediendo a solicitar a la República Dominicana, la información detallada sobre el proceso de investigación penal del caso y la intervención interna de este último, se le solicitó explicación sobre si en la implementación del proceso penalinterno se había desarrollado una línea de investigación al respecto y las conclusiones a las que se arribó; así como también lo concerniente al libro de registro de arresto de fecha 26- 2-1996, de Narciso González Medina, además se solicitó al testigo Eduardo Sánchez Ortiz, quien se desempeñó como Juez del Séptimo Juzgado de Instrucción del Distrito Nacional a cargo de la investigación de...