imposibilidad de la ejecucion de sentencia

LA IMPOSIBILIDAD DE EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS
En la primera parte de este estudio, objeto del primer artículo de la serie, hemos visto que la ejecución de la sentencia en sus propios términos es un derecho fundamental que forma parte del más amplio derecho a la tutela judicial efectiva consagrado por el artículo 24.1 CE. De igual modo, hemos podido comprobar que la CE, en su artículo 118,declara solemnemente que “Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales (…)” y que dicho principio ha sido recogido tanto por el artículo 18.2 LPOJ que dispone que “Las sentencias de ejecutarán en sus propios términos” como por el artículo 103.3 LJCA que preceptúa que “Las partes están obligadas a cumplir las sentencias en la forma y términos que estas seconsignen.”
Y avanzando un poco más, el artículo 105.1 LJCA dispone expresamente que “No podrá suspenderse el cumplimiento ni declararse la inejecución total o parcial del fallo.”
Visto lo anterior, parecería que las sentencias pronunciadas por los Jueces y Tribunales, en general, y los integrados en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo en particular, siempre se cumplen en lostérminos que las mismas se consignan. Sin embargo, esto no es cierto, al menos en lo que se refiere al cumplimiento fiel del fallo de muchas sentencias. La realidad es muy diferente y son numerosas las ocasiones en las que por causas fácticas o jurídicas, o por ambas la vez, el fallo no se ejecuta en sus propios términos, dado que la realidad fáctica y/o jurídica puede haber sufrido modificaciones en elperíodo de tiempo que media entre la interposición del recurso contencioso-administrativo y la firmeza de la sentencia que pone fin al mismo. Incluso, tales variaciones pueden darse entre este último momento y aquel en que se pretende dar cumplimiento a lo fallado. Y es que la justicia española es lenta(1), defecto este común, a casi todos los órdenes jurisdiccionales, que se ve particularmenteagravado en el contencioso-administrativo donde es frecuente ver cómo los procesos se eternizan(2) y cómo las sentencias obtenidas en la fase declarativa del proceso, en muchas ocasiones son solo simples declaraciones de intenciones. Para paliar estas situaciones, se recurre a la ejecución por equivalente, a un sustitutivo pecuniario que, aunque solución, no es en modo alguno la que la parterecurrente, cuando acudió en busca del amparo judicial, buscaba para dar satisfacción a sus derechos o intereses legítimos.
Esta realidad, la posible concurrencia de causas de orden material o legal que impiden el cumplimiento fiel de las sentencias, ha sido recogida tanto por el artículo 18.2 LOPJ, aplicable a todos los procesos judiciales en general, como particularmente y para el procesocontencioso-administrativo por el artículo 105.2 LJCA.
En virtud del primero de los preceptos citados “Si la ejecución resultare imposible, el Juez o Tribunal adoptará las medidas que sean necesarias que aseguren la mayor efectividad de la ejecutoria, y fijará en todo caso la indemnización que sea procedente en la parte en que aquella no pueda ser objeto de cumplimiento pleno”. Y de acuerdo con el segundo“Si concurriesen causas de imposibilidad material o legal de ejecutar una sentencia, el órgano obligado a su cumplimiento lo manifestará a la autoridad judicial a través del representante procesal de la Administración, dentro del plazo previsto en el apartado segundo del artículo anterior, a fin de que, con audiencia de las partes y de quienes considere interesados, el Juez o Tribunal aprecie laconcurrencia o no de dichas causas y adopte las medidas necesarias que aseguren la mayor efectividad de la ejecutoria, fijando en su caso la indemnización que proceda por la parte en que no pueda ser objeto de cumplimiento pleno.”
Pero con lo anterior no quedan agotados los supuestos en los que el particular puede ver cómo el fallo de una sentencia no es ejecutado en sus estrictos términos, pues...