Imputacion objetiva

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2890 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ESTE TRABAJO MONOGRAFICO
ESTA DEDICADO A TODOS LOS QUE HICIERON
POSIBLE MEDIANTE SUS ENSEÑANZAS
Y VIVENCIAS, CREAR UN VERDADERO
SENTIDO DE LA RESPONSABILIDAD
PARA CON NUESTRA
CARRERA Y SENTIRNOS
IDENTIFICADOS CON LA MISMA

INTRODUCCION

La imputación objetiva es una teoría que cada vez gana más terreno en la dogmática penal. Creación eminentemente alemana, desde los trabajos de ROXINen la década del 60 del siglo XX se ha perfilando como un adecuado remedio para muchos problemas relativos a la causalidad, aunque también posee detractores o autores que limitan su función a meros correctivos útiles de la extensión de las conexiones causales, pero sin que la imputación reemplace completamente la causalidad1. Dada la enorme influencia de las doctrinas alemanas en la dogmáticaiberoamericana, conviene conocer su estructura y alcance, al menos desde la imputación objetiva del trabajo de ROXIN, aunque debe señalarse que, con mucha fuerza, las ideas de otro funcionalista alemán, G. JACKOBS han comenzado, desde la década del ochenta, a diseminarse en el escenario del Derecho penal de nuestros países.

CAPÍTULO I
Área Programática.

1.1 DESCRIPCION DEL PROBLEMAINTERROGANTE GENERAL

▪ ¿Cómo se desarrolla la teoría de la imputación objetiva en el tipo penal?

INTERROGANTES SECUNDARIAS

▪ ¿Cuáles son las características de la teoría de la imputación objetiva?

▪ ¿Qué relación existe entre la teoría de la imputación objetiva y la atribulidad?

CAPÍTULO II
Objetivos de la Investigación.

1. OBJETIVO GENERAL

➢ Reconocer comose viene desarrollando la teoría de la imputaron objetiva en el tipo penal.

2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Conocer los conceptos básicos de la teoría de la imputación objetiva en el tipo penal.
2. Conocer como viene desarrollando la doctrina moderna la teoría de la imputación objetiva.

CAPÍTULO III
Marco teórico.
1. CONCEPTO DE LA TEORÍA DE IMPUTACIÓN OBJETIVA:

a) SegúnEugenio Raúl Zaffaroni:

“Es el intento de reemplazar el dogma causal por el aumento del riesgo”. Solo se puede responsabilizar al autor si su comportamiento provoca un aumento del riesgo más allá del riesgo permitido.
Este criterio no solo prescinde del concepto ontológico de la conducta valiéndose de uno normativo, sino que prescinde de la causalidad misma.
El derecho penal ya no seapoya sobre la categoría del ser, parece que el legislador ha logrado su máxima omnipotencia”[1]

b) Según Gladys Romero:

“la relación de causalidad no es sino el límite mínimo pero no suficiente para atribuir un resultado. Comprobada la causalidad natural se requiere además verificar: 1) Si la acción ha creado un peligro (riesgo) jurídicamente desaprobado para la producción delresultado y 2) si el resultado producido es la realización del mismo peligro (riesgo) jurídicamente desaprobado por la acción. Ambos puntos de partida son deducidos del fin de protección de la norma penal”[2]

c) Según Creus:

“Este mecanismo de corregir la causalidad natural para reducirla a una causalidad jurídico-penalmente relevante recibe hoy la denominación “teoría de imputación objetiva”,intentando purificar la cuestión de la causalidad en la teoría del delito, de peso demasiado grande procedente de criterios naturalísticos para centrar la atención sobre su verdadero sentido jurídico-penal de atribución de un resultado, común factor de responsabilización”. Esta teoría (Honig y Roxin) nada tiene de novedoso, trata de exponer, quizá, con mayor precisión “la teoría de la adecuacióntípica”[3]

e) Enrique Bacigalupo afirma con relación a la Teoría de la imputación objetiva:

“Esta teoría que tiende a imponerse ampliamente en la actualidad es consecuencia de la teoría de relevancia. Su punto de partida es el reemplazo de la relación de causalidad por una relación elaborada sobre la base de consideraciones jurídicas y no naturales” [4]

f) Günther Jakobs define...
tracking img