Imputacion objetiva

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1546 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
oTeoría de la imputación objetiva
El origen de esta teoría, o por lo menos dos de sus antecedentes más trascendentes, hay que ubicarlos en las teorias de la imputacion de Larenz y Hönig. La primera aproximación fue realizada por Larenz que planteo como criterio determinante para adscribir un hecho al sujeto el "juicio de imputación" con un sentido distinto del que tiene el juicio sobre laexistencia de una relación de causalidad. La segunda aproximación fue la de Honig que decía que el juicio de imputación se refiere a que si la actuación de voluntad, según la experiencia puede ser considerada como medio apropiado para producir el resultado. El objetivoperseguido por las primeras formulaciones de la teoría de la imputación objetiva fue encontrar soluciones adecuadas para los casos que no podían ser resueltos aplicando la teoría de la equivalencia de las condiciones y los correctivos admitidos por la tradicional sistemática de finalismo. Esta teoria fue explicada en susprimeras formulaciones como un modelo que anticipa juicios de antijuricidad, es decir, valoraciones normativas, argumentando que de otra forma no se pueden resolver los problemas que ya en el juicio de adecuacion tipica, no encuentran soluciones adecuadas en una sistematica tradicional, que acotaba la subsuncion al sistema de la equivalencia de las condiciones, utilizando como correctivos al dolo y eldominio del hecho. Es una teoria que anticipa juicios de antijuricidad ya que es un juicio de imputacion que supone atribuir normativamente el resultado del autor y es objetivo porque prescinde de todo dato subjetivo ( como el conocimiento del autor). Esta teoria postula quesea resuelta predicando que ni siquiera supone la realizacion del tipo objetivo. El procedimiento utilizado consistio en :
A) partir de una causalidad natural, a la que considero una condicion necesaria pero no suficiente;
B) esa causalidad regida por el sistema de equivalencia de las condiciones no era suficiente, porque el juicio de adecuacion tipica requeria mas de un juicio de imputacion;
C)fue en ese juicio de imputacion donde se concreto la utilizacion de correctivos normativos, sustituyendo asi los que habia caracterizado a los modelos que precedieron.
Su punto de partida es el reemplazo de la relacion de causalidad, como unico fundamento de la relacion entre la accion y el resultado, por otra relacion elaborada sobre la base de consideraciones juridicas y no naturales. Laverificacion de la causalidad natural sera un limite minimo, pero no sufiente para atribuir el resultado. Comprobada ya la causalidad natural, la imputacion del resultado ademas requiere verificar:
1) si la accion del autor ha creado un peligro juridicamente desaprobado para la produccion del resultado
2) si el resultado producido por dicha accion es la realizacion del mismo peligro (juridicamentedesaprobado) creada por la accion.
B) que el resultado debia suponer la concrecion de ese peligro.
Asi, la adopcion de la teoria de la imputacion objetiva supo afirmar que en los delitos de resultado la tipicidad objetiva exige comprobar que la accion tiene una relacion con el resultado, que permite afirmar que es la concrecion de aquella, afirmacion que debe realizarce en funcion deconsideraciones normativas.

Algunas pautas de interpretación
A) la norma penal solo prohibe resultados evitables, lo que condujo a predicar que no puede ser imputado el resultado que se va a producir.
B) la norma penal solo prohbe acciones que aumenten el peligro, lo cual condece a descartar la imputacion cuando la accion lo disminuyo.
C) la norma penal solo prohibe acciones que perjudiquen la...
tracking img