Imputación Objetiva

LA IMPUTACION SUBJETIVA.


El presente trabajo está dirigida a mostrar las líneas generales que informan la configuración dogmática de la imputación subjetiva en el actual derecho penal y la forma en que repercute en el proceso penal. Y con la finalidad de entenderlo mejor se hace necesario explicarlo de la siguiente manera:
A.-) Punto de partida de la imputación subjetiva en el derechopenal, a saber, EL PRINCIPIO DE CULPABLIDAD.
B.-) Las dos formas de imputación subjetiva, ( EL DOLO Y LA CULPA) haciendo una breve exposición de los criterios que se han utilizado para diferenciarlas.
C.-) Origen de la Imputación Subjetiva.
D.-) Normativización de la imputación objetiva en el derecho penal. Distinción entre el dolo y la culpa a partir de la teoría de la probabilidad, pues estateoría es la que mejor se ajusta al criterio de la evitabilidad individual que informa la imputación subjetiva.

A.-) EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.

FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
En el sistema penal actual no es posible atribuir responsabilidad penal a una persona sin que exista una imputación subjetiva. Esta exigencia se deriva del principio de culpabilidad, según el cualuna pena no puede imponerse al autor por la sola aparición de un resultado lesivo, sino únicamente en tanto pueda atribuirse el hecho al autor como hecho suyo. Las razones por la que se exige la culpabilidad del autor en la imputación penal son de diversa índole en la discusión de las ideas dogmáticas, Ya que es bien sabido por nosotros que en nuestro derecho penal hay causas que eximen deculpabilidad al autor de un hecho delictivo tal como lo estipulan los artículos 23, 24 y 25 del código penal.
En cualquiera de los casos, que refieren los artículos anteriormente citados, la atribución de responsabilidad penal se sustenta en la culpabilidad del autor, artículos del 62 al 68 del cuerpo legal antes referido.

B.-) LAS FORMAS DE IMPUTACION SUBJETIVA:
EL DOLO Y LA CULPA.

Tantoel dolo como la culpa dan lugar a la imputación subjetiva necesaria para fundamentar el injusto penal, resulta indispensable diferenciar ambas formas de imputación subjetiva en el análisis dogmático. Esta diferenciación no tiene una importancia solamente teórica, sino que es eminentemente práctica.
La conducta dolosa tiene, por regla general, una pena mayor que la conducta culposa,En este sentido, constituye una tarea esencial de la dogmática penal dotar de contenido al dolo y la culpa, de manera que podamos diferenciarlos a efectos de atribuir responsabilidad penal. No obstante, esta labor requiere hacer previamente una breve descripción de la evolución de la imputación subjetiva en derecho penal, pues sólo así estaremos en condiciones de precisar el criterio másadecuado para diferenciar ambas formas de imputación subjetiva.
Entendemos por DOLO el conocimiento por el agente, del riesgo que encierra su conducta. Dicho de otra manera, la conciencia de realizar los actos del tipo, no se exige que además sepa que está prohibido lo cual no es objeto del dolo de la tipicidad subjetiva, si no de la culpabilidad.
La tipicidad de la conducta reviste, ademásde una faceta objetiva y de otra subjetiva, Su contenido es la representación o conocimiento por el agente de los elementos de la tipicidad objetiva; es decir se trata de que la faceta objetiva del hecho (riesgo desplegado por la conducta) sea conocida por el sujeto. COMPRENDER LO HECHO COMO DOLOSO ES OBJETO DE LA LLAMADA TIPICIDAD SUBJETIVA O IMPUTACION SUBJETIVA. Ya que la conducta humanareviste de de una faceta interna y otra externa. En la tipicidad subjetiva se trata de comparar la conducta histórica concreta realizada, con la descripción abstracta plasmada por el legislador en una norma. Así el homicidio no es la mera realización de la muerte del alguien, sino la de carácter doloso.

C.-) ORIGEN DE LA IMPUTACION SUBJETIVA.

Cuando los ámbitos público y privado del derecho...