Incidente de caducidad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2102 palabras )
  • Descarga(s) : 11
  • Publicado : 29 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
EXPEDIENTE LABORAL No. 7122/2007/8
HECTOR EDUARDO SALAZAR MARTINEZ
VS.
AUTOTRANSPORTES Y SERVICIOS DE SAN
LUIS, S.A. DE C.V. Y OTROS.

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓNY ARBITRAJE.
P R E S E N T E.

ABEL EDUARDO ELIZONDO SOLDEVILLA, en mi carácter de Representante Legal de lanegociación denominada Autotransportes y Servicios de San Luis, S.A. de C.V., y de los CC. Sergio Bedolla Díaz, Armando Rentería Balch, Federico Castro González, personalidad que acredito mediante documentos que acompaño al presente, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en la Avenida Aeropuerto No. 360, Fraccionamiento Aeropuerto de esta Ciudad yautorizando para esos efectos al C. LIC. ESTEBAN DE JESUS CASTILLO SALAZAR, ante Usted comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 771, 772 y 773 de la Ley Fedral del Trabajo, vengo a promover la CADUCIDAD DE LA ACCION INTENTADA por el Actor C. HECTOR EDUARDO SALAZAR MARTINEZ dentro del Expediente Laboral al rubro citado,en base a las siguientes:

CONSIDERACIONES:

1.- Con fecha 27 de junio del año 2007 el C. Héctor Eduardo Salazar Matínez presentó una demanda laboral en contra de los CC. Ing. Sergio Bedolla Díaz, Armando Rentería Balch, Federico Castro González y de quien legalmente represente a la fuente de trabajo Autotransportes y Servicios de San Luis, S.A. de C.V., y mediante Acuerdo de fecha 17 deagosto de ese mismo año ese H. Tribunal de lo Laboral da por recibida la misma y requiere al actor para que aclare su escrito de demanda, requisito necesario e indispensable para estar en posibilidades de continuar con el procedimiento, concediéndosele un término de tres días contados a partir de la fecha de notificación para que diera cumplimiento a dicho requerimiento, con el apercibimiento que deno subsanar la omisión, se archivaría el Expediente en que se actúa hasta nueva promoción.

2.- Con fecha 11 de septiembre del año 2007, el C. Actuario adscrito a este H. Tribunal del Trabajo, se constituyó en el domicilio ubicado en la calle Priv. San Jorge No. 246, Fraccionamiento San José, de Soledad de Graciano Sánchez, S.L,.P., señalado por el actor para oír y recibir notificaciones, conla finalidad de notificarle personalmente a este últmo el proveído de fecha 17 de Agosto del 2007, documento que recibió personalmente el propio demandante, quien además se identificó plenamente ante el C. Diligenciario, y en el acta levantada por éste último se asienta la razón de la notificación, es decir, se le hace saber al C. Héctor Eduardo Salazar Matínez a través del Acuerdo de marras, quese le está requiriendo para que subsane una omisión de su escrito inicial de demanda y que tiene un término de tres días a partir de la fecha en que se le notifica dicho proveído para dar cumplimiento al mismo, tal y como consta en autos del Expediente Laboral en que se actúa.

3.- Con fecha 03 de octubre del 2008 el C. Héctor Eduardo Salazar Matínez da cumplimiento al requerimiento contenidoen el Acuerdo de fecha 17 de agosto del 2007, en donde realiza aclaraciones y modifica su escrito inicial de demanda, a lo que aclaro, que durante el

período comprendido del 11 de Septiembre del 2007, fecha de notificación del Acuerdo del 17 de Agosto del 2007, al 03 de octubre del 2008, fecha en que da cumplimiento al mismo, el actor no presentó promoción alguna tendiente a activar elprocedimiento, según consta en autos.

4.- A la fecha en que da cumplimiento el actor, 03 de octubre del 2008, transcurrió en exceso el término de seis meses que establece el primer párrafo del Artículo 773 de la Ley Federal del Trabajo, ya que el actor dejó pasar trece meses aproximadamente para dar cumplimiento al requerimiento que se le hizo, el cual le fue notificado el 11 de septiembre...
tracking img