Incidentes en juicio

VERPOR, S.A. DE C.V.
V.S.
MONTE DE LA REPUBLICA EN SONORA S.A.P.I.
Y ROSA AURORA DEL SORDO HORCASITAS
JUICIO: CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILARIO
EXPEDIENTE 1534/2011
SECRETARIA B

C. JUEZ SEPTUAGESIMO SEPTIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E
ROSA AURORA DELSORDO HORCASITAS, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase denotificaciones aún las de carácter personal, el ubicado en: CALLE FRANCISCO ZARCO NUMERO 118 LOCAL B, COLONIA GUERRERO, DELEGACIÓN CUAUHTEMOC, MEXICO, DISTRITO FEDERAL autorizando para imponerse de los autos así como para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y/o valores aún los de carácter personal, así como con carácter de abogados patronos tal como lo establece el cuarto y quintopárrafos del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a los Licenciados en derecho Beatriz Carolina Aburto Sapién y Francisco Enrique Valdés Ricárdez, de manera indistinta, quienes ejercen su profesión al amparo de las cédulas profesionales números: 2308932 y 3374894,respectivamente y únicamente para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos ovalores a la C. María de Lourdes Rosas Cruz, ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:

Con fundamento en el artículo 88, 74 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Vengo por medio del presente escrito a interponer INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTOS EN EL EMPLAZAMIENTO cometidos en mi perjuicio toda vez que losdocumentos de traslado están incompletos y dejan a la suscrita en un obvio estado de indefensión violando la reglas esenciales del procedimiento, configurándose el supuesto establecido en el artículo 74 del mismo Código Adjetivo.

En efecto, tal como se demuestra con las copias de traslado que me fueran entregadas el pasado día 13 de marzo de 2012, no existe secuencia lógica entre la foja foliada con elnúmero 7 en su reverso y la foja foliada por ese H Juzgado a fojas 8 anverso con lo cual esta mas que claro que las copias de traslado no están completas lo que me genera imposibilidad de armar una correcta defensa de mis intereses jurídicos. De igual forma existe secuencia lógica entre la foja marcada con el número 8 por ese H Juzgado anverso y vuelta, y el texto que se plasma en la foja foliadapor ese H Juzgado bajo el número 9, situación que claramente me depara perjuicio procesal al desconocer el verdadero texto del instrumento notarial que al efecto se acompaña, situación de suyo bastante para declarar nulo algo tan sacramentalmente protegido como lo es el emplazamiento que en este caso, deviene en defectuoso.

Por si esto ni fuera suficiente, el mismo escrito inicial de demandatambién está incompleto y genera graves perjuicios procesales que dejan a la suscrita en estado de indefensión, y denota la temeridad y mala fe con la que se conduce mi contraria toda vez que ella misma específica la secuencia del número de páginas que al efecto son 5 de su escrito inicial de demanda.

Pues bien, resulta que en dicho libelo se repite la secuencia de páginas 2 de 5 es decir, seomite agregar la página 3 de 5 por lo tanto se me deja en pleno estado de indefensión al desconocer el texto original del escrito inicial de demanda y no poder hacer un estudio correcto de la misma para oponer excepciones y defensas de mi parte, lo que obligaría a la suscrita a tener que adivinar lo que mi contraria esta queriendo decir y eso es totalmente improcedente.
Es de explorado derecho queel emplazamiento debe ser perfectamente cuidado y vigilado tanto por la autoridad judicial, como por la parte actora accionante, esto es la presentación de la demanda junto con todos los anexos debe tener el juego de copias para traslado tal como se exhibió ante el Tribunal de Justicia correspondiente, de tal manera que si la demanda viene incompleta o contiene omisiones desde su elaboración, el...