incoercibilidad de la moral

INCOERCIBILIDAD DE LA MORAL; COERCIBILIDAD DEL DERECHO
Los deberes morales son incoercibles, significa que su cumplimiento ha de efectuarse de manera espontánea. Puede ocurrir que alguien realice, sin voluntad, ciertos actos prescritos o prohibidos por una norma. Si el acto es obligatorio, no tendrá el sujeto ningún mérito.
La norma ética no solo exige obediencia; reclama de actuante,espontaneidad en su actuación.
La coercividad deriva, como escribe Del Vecchio, de que el derecho es un límite, un confín entre el obrar de varios sujetos. Si es obligado traspasa ese confín, no ejecuta la conducta que hace posible el ejercicio o permite la satisfacción de las facultades del pretensor, jurídicamente existe la posibilidad de constreñirlo a la observancia.
Coercibilidad significaposibilidad de cumplimiento no espontaneo y por ende, de imposición coercitiva.
Según Del Vecchio, el derecho no persigue el perfeccionamiento del obligado, sino la satisfacción de las facultades del pretensor.
Hemos definido la sanción como consecuencia normativa que el incumplimiento de una norma produce en perjuicio del obligado.
Si el deber constitutivo de la sanción es consecuencia secundaria, elacto coactivo resulta, en cambio, consecuencia de carácter terciario dicho acto presupone la existencia de la consecuencia sancionadora, y esta la del deber jurídico primario.
Los órdenes sociales perfilasen como medios cuya finalidad consiste en provocar cierta conducta de los seres humanos en sus relaciones mutuas. Dicha finalidad puede lograrse de dos maneras o por evitación de aquellosprocederes que se juzgan socialmente nocivos, o mediante el fomento de otros que benefician a la sociedad. La división de los comportamientos en socialmente perjudiciales socialmente útiles presupone, por tanto, el empleo de un criterio axiológico de corte utilitarista.
Al referirse a las sanciones jurídicas, Kelsen declara que tienen carácter coactivo cuando son aplicables contra la voluntad delsancionado.
El derecho debe definirse como orden coactivo precisamente porque amenaza los actos socialmente dañosos con medios coercitivas y aplica tales medidas.
La sanción jurídica es un acto coactivo que un individuo determinado por el orden social, ejecuta contra el responsable de la conducta contraria al propio orden. Esta última recibe el nombre de acto antijurídico. El acto antijurídico es elcondicionante de la sanción.
Kelsen declara enfáticamente que el único criterio de la antijurídica es el que deriva de la existencia de las sanciones. Rechaza, por tanto, la distinción tradicional que los penalistas establecen entre mala in se y mala prohibita, esto es, entre la conducta mala entre sí misma y la que se juzga mala solo por el hecho de estar prohibida.
Tampoco es admisible queel derecho subjetivo material o sustancial se haga depender de la existencia del adjetivo o procesal la norma de Kelsen llama secundaria concede al pretensor el cohecho de reclamar del obligado la observancia de su deber; pero el derecho no depende de que la sancionadora otorgue al pretensor la facultad de exigir judicialmente que se declare ka existencia del derecho primario.
El argumento dePetrasisky es lógicamente perfecto, si dentro de cada ordenamiento no hay, ni puede haber, un número infinito de normas, cada una de las cuales seria sancionadora de la anterior y se hallaría, a su vez, sancionada por la siguiente, tenemos que aceptar que la última de cada serie es jurídica, a pesar de no hallarse sancionada; como hay que admitir, además, que la primera no pierde ese carácter por elhecho de no sancionar la inobservancia de ninguna otra.
La relación entre normas sancionadoras y sancionadas es, por tanto, una de las posibles formas de enlace entre preceptos jurídicos, pero en modo alguno tiene carácter necesario. El vínculo entre la norma imperativa y la norma atributiva tiene, en cambio, tal modalidad, por la sencilla razón de que los correspondientes juicios pertenecen a...