Inconstitucionalidad del impuesto sobre tenencia o uso de vehiculos

INTRODUCCIÓN

Gustavo Díaz Ordaz, siendo presidente de México, aprovechó la emotividad que despertaron las Olimpiadas de 1968 para implementar, con cierto permiso de los ciudadanos, el Impuesto a la Tenencia Vehicular que desaparecería al año siguiente.

En aquel entonces la promesa se antojaba sencilla de cumplir, después de todo, la economía mexicana no era dependiente todavía del petróleo;sin embargo, como "buen" político, Díaz Ordaz incumplió al percatarse de que el dinero recaudado resultaba beneficioso, si no para toda la población, con toda certeza sí para algunos cuantos.

Con el paso de los años, la recaudación fiscal se convirtió en un asunto complejo, burocrático, selectivo e ineficiente, que llevó a nuestro país a depender del petróleo; actualmente más del 36 por cientode los ingresos de México vienen de dicho energético y representan el 16% del PIB.

ABSTRACT

Gustavo Diaz Ordaz, was president of Mexico, used the emotion that sparked the 1968 Olympics to implement, with some permit citizens, Vehicle Tax tenure which would disappear the following year.

At that time the promise seems simple to perform, after all, the Mexican economy was still dependent onoil, but as a "good" politician, Diaz Ordaz failed to realize that the money was beneficial, if not entire population, it certainly for a few.

Over the years, tax collection became a complex, bureaucratic, selective and inefficient, leading our country to depend on oil, now more than 36 percent of Mexico's revenue comes from this energy and represent 16% of GDP.

INCONSTITUCIONALIDAD DELIMPUSTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS

La Ley del Impuesto vehicular provocó que muchos contribuyentes hayan tenido que recurrir al amparo y protección de la justicia federal, cuando se transgreden los principios de equidad y proporcionalidad tributarios contenidos en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Federal, por considerar este impuesto como inconstitucional.
Lainconstitucionalidad en específico es el caso de que el contribuyente deba pagar un impuesto desnaturalizado por depender de una variante ajena a la capacidad contributiva y desproporcional del sujeto pasivo e imposibilitado que se conozca de una manera precisa la forma en que debe contribuir para el gasto público
Existe una clara violación al principio de proporcionalidad establecido en el artículo 31,fracción IV. El Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos vigente viola en perjuicio de los contribuyentes obligados a este gravamen el principio de proporcionalidad, en razón de que ésta implica la aptitud económica de los obligados a tributar, la cual se exterioriza por circunstancias o situaciones fuera del alcance de los contribuyentes que determina el Poder Legislativo mediante las cuales se generanlas obligaciones impositivas.
El impuesto referido resulta indudablemente contrario a lo que el objeto de la contribución debe contener; es un acto negativo que no demuestra la realidad económica sujeta a gravamen, puesto que la base de este impuesto no es precisa, tiene un carácter de optativo, incluye en la base elementos ajenos al tenedor del vehículo.

Algunos elementos ajenos al tenedordel vehículo son:
Depende de la tenencia de un vehículo; Del tipo de vehículo; De la antigüedad de ese vehículo; Del valor del vehículo; Del uso que se le dé a ese vehículo; De la nacionalidad; De la persona que lo tenga o utilice; De la dependencia de Gobierno que lo tenga; Si se tiene o no se tiene, entre otras cosas
Ante estos elementos se viola el artículo 31, fracción IV, debido que alestablecer un impuesto a cargo de las personas físicas y morales que sean tenedoras o usuarias de un vehículo, lo cual implica que realicen erogaciones, sobre la cual se pretende cobrar el impuesto por parte de las autoridades hacendarias.
Este impuesto se convierte en agresivo, porque ahora grava con mayor tasa a los vehículos de menos valor, le pega más a los autos baratos, entonces resulta más...