Indicadores de impacto

Indicadores de impacto en pesquerías y en la acuacultura. Área de influencia del rio San Pedro.
Gerónimo1 Rodríguez Chávez, Jesús2 T. Ponce Palafox, José3 Francisco Bueno Durán, Miguel4 A. Regalado de Dios.
(1) Escuela Nacional de Ingeniería Pesquera. geronimo@nayar.uan.mx
(2) Centro Universitario de vinculación Empresarial y Desarrollo Sustentable. Jesus.ponce@usa.net
(3) CentroUniversitario de vinculación Empresarial y Desarrollo Sustentable. buenoduran68@gmail.com
(4) Escuela Nacional de Ingeniería Pesquera. mikeregalado@hotmail.com
Resumen:
El PH Las Cruces a causa de las modificaciones al Régimen Natural de Caudales que requiere tiene algunos efectos negativos sobre el ambiente que resultan ser significativos. Se requiere un conocimiento profundo tanto de la ecología, de losrecursos presentes en el área de influencia del proyecto para el diseño de medidas de mitigación y de compensación relacionadas con dichos efectos. Se Implementaron talleres con pescadores y se ejecutó un programa toma de muestras de capturas en diferentes estaciones de la Unidad Ambiental. Se determina el estado sucesacional y el Indice de integridad del ecosistema así como el Valor Integral delimpacto con apoyo del método matricial modificado propuesto por el Instituto Batelle-Columbus. En la Unidad Ambiental se presentan 32 factores ambientales que presentan algún grado de deterioro, debido a sus implicaciones, siete son considerados importantes y 21 relevantes y cuatro críticos. Para el Tramo lotico regulado durante la etapa de Construcción, se identifican 84 impactos adversos, doceresultan calificados como adversos significativos. Durante la Operación se identifican 58 impactos adversos, siete califican como adversos significativos. Para el sistema lagunar en la etapa de Construcción se identifican 112 impactos adversos, quince califican como adversos significativos. En la Operación se identifican 76 impactos adversos, dieciséis califican como adversos significativos.Indicador de Magnitud del Impacto sobre el factor K (IMK). Los valores obtenidos van del 1.6 al 10.0. De las 143 calificaciones por obtener, hasta el momento se han identificado 18 interacciones que pueden ser acumulables, y 25 con potencial de generar una incidencia mayor por el efecto conjunto de la presencia de varios agentes (Sinergia). A partir de la determinación del caudal ambiental que el PH LasCruces debería aportar al Sistema, parece posible visualizar y diseñar las suficientes medidas de mitigación y/o de compensación para alcanzar el mínimo impacto en la Operación de dicho proyecto.
Palabras clave: Impacto, caudal ambiental, estado sucesacional, Indice de integridad del ecosistema, Valor integral del impacto
1 INTRODUCCION
Los proyectos de generación hidroeléctrica han sidoobjeto de atención especial, entre otras cosas, por ser parte de las principales estrategias de desarrollo impulsadas por el IBRD ( Banco Mundial), quien tan sólo entre 1970 y 1990, desarrolló más de 400 proyectos con presas [Dixon, 1989]. Las grandes represas habrían fragmentado y transformado muchos ríos del mundo, mientras se estima que entre 40 y 80 millones de personas han sido
desplazadas debidoa su construcción. Los impactos de estas obras de infraestructura se han monitoreado por diversas organizaciones [IRN, 2008].
Con el trasfondo de los conflictos y presiones relacionados con el diseño y operación de obras con financiamiento internacional, la Comisión Mundial de Presas (2000) realizó un trabajo de evaluación integral de los impactos socio-ambientales que han generado las presas anivel global, con base en estudios de presas y cuencas en diversas regiones del mundo. Sus resultados representan un marco importante para el análisis de costos, beneficios, y para la identificación de externalidades ambientales de las presas y han sido incorporados en lineamientos de organismos internacionales [UNEP Dams and Development Project Secretariat, 2007].
En México se ha desarrollado...