Inferencias

Diversas propuestas sobre la clasificación de inferencias
Debido a la naturalidad y rapidez con que la mente trabaja, desvelar el tipo, número y función de las inferencias generadas en cualquier situación de lectura, sigue siendo una tarea enormemente compleja. De hecho, cuando intentamos aproximarnos de una forma más concreta y precisa al concepto de inferencia, surgen los problemas. Aeste respecto, con cierta razón apuntaba Kintsch (1993) al referirse al término inferencia que, a diferencia de su acepción utilizada en el lenguaje cotidiano o el de la lógica formal, resulta menos preciso y más problemático en la investigación sobre la comprensión del discurso. Curiosamente y como ya apuntábamos al inicio de este artículo, ello no es debido a un escaso interés o desconocimientosobre este tema, sino, por el contrario, a la dispersión y dificultad que engendra su estudio. Para los objetivos de este trabajo nos centraremos en describir dos posiciones teóricas claramente definidas y que nos ofrecen sendas concepciones sobre la forma de concebir las inferencias (véase, León y van den Broek, 2000).
Un tema nuclear de estudio ha sido el referido a la variedad y númerode inferencias que participan en el proceso de comprensión. Son muchos los casos que se conocen o los intentos por clasificarlas. Así, de forma general y siguiendo a Kintsch (1993), han sido propuestos un amplio número de sistemas de clasificación de inferencias. Se han orientado por su contenido (por qué, cómo, Graesser, 1981), por su función (inferencias obligatorias vs. elaborativas, Reder,1980), por su forma lógica (inferencias inductivas, deductivas y analógicas) o por su dirección (inferencias hacia adelante y hacia atrás, Singer y Ferreira, 1983; Just y Carpenter, 1987). Una de las formas más frecuentes en que han sido clasificadas las inferencias han sido agrupándolas en dos grandes grupos: inferencias hacia atrás e inferencias hacia adelante. Estas inferencias no sólo permitendeterminar la referencia pronominal y nominal, sino también cumplen otras funciones en el proceso de comprensión, como la eliminación de la ambigüedad léxica. Además del término «hacia atrás", estas inferencias también han recibido el nombre de «puente», «integrativas» o «conectivas». En general, las inferencias hacia atrás son generadas durante la comprensión lectora, hecho que no parece ocurrircon las inferencias hacia adelante (Just y Carpenter, 1987; Graesser y Clark, 1985; Graesser et al, 1994). Un dato que apoya esta afirmación es que los lectores tienden a construir un mayor número de inferencias hacia atrás que hacia adelante durante el proceso de comprensión. En su estudio, Graesser y Clark (1985) estimaron que el 86% de las respuestas fueron del tipo de inferencias hacia atrás,frente a menos de un 20% de inferencias hacia adelante. Sin embargo y debido a que las inferencias tienen una naturaleza probabilística y algunas veces opcional, resulta difícil predecir qué inferencias pueden llevarse a cabo ante la lectura de un texto. La determinación del tipo y frecuencia de inferencia dependen de la tarea y del tipo de lector (Just y Carpenter, 1987).
Pero no sóloparece depender de la tarea o de las diferencias entre lectores. También parece influir el género del texto. En un estudio reciente, León et al (2000), trataron de analizar un doble objetivo. Por un lado, se trataba de evaluar si la lectura de diferentes tipos de textos (narrativos, expositivos y periodísticos) generaba o no patrones distintos en el tipo de inferencias que el lector realizaba cuandointentaba comprender el mensaje escrito. Por otro lado, se deseaba conocer hasta qué punto estos procesos de inferencias se generaban de manera independiente a una cultura y/o lengua determinada. En este estudio participaron sujetos universitarios (tanto norteamericanos como españoles) a los que se les administró una veintena de textos cortos, que correspondían a estos tres géneros claramente...