Inflacion, retenciones, desabastecimiento y crisis del campo argentino

Crisis del campo argentino 
 
Introducción 
 
  El 11 de marzo del corriente el gobierno argentino estableció un incremento  de las retenciones sobre las exportaciones, elevando el canon para la soja del 33% al 44% y aplicando un sistema de retenciones móviles que varía de acuerdo al precio internacional de la misma. A partir de esta medida, se desencadenó la protesta de los productoresagropecuarios (representados por las cuatro entidades que los nuclean) mediante un lock-out patronal, generando un desabastecimiento que, sumado a la ya creciente inflación, determinó una altísima y acelerada suba de precios.
 

 
 
Retenciones 
 
  Las retenciones sirven de herramienta para evitar que la suba de los precios internacionales afecte los precios del mercado interno de losalimentos. Además, son una forma de redistribuir el ingreso y una herramienta para diversificar la producción, dado que si el productor en lugar de exportar “commodities”, exportara productos con valor agregado (industrialización, manufactura), no pagaría retención alguna. A su vez, sirven para mantener un dólar competitivo para la exportación. Los últimos meses se produjo una caída de la bolsa de losEstados Unidos, que si bien no llegó a producir una crisis económica aún, hizo caer el precio del dólar a nivel mundial. Esto generó que la dificultad por mantener un dólar alto (y por ende, competitivo) sea mayor, teniendo el Banco Central la necesidad de comprar una mayor cantidad de divisas. El dólar a precio competitivo beneficia claramente al sector agropecuario, principal exportador del país.Por ende, lo lógico sería subsanar esa compra de divisas extranjeras con retenciones a las exportaciones, para mantener el nivel anterior, sin afectar la producción del campo. Ello se evidencia en el fuerte incremento de la cosecha: de 69 millones de toneladas en 2002-03 a 85 millones de toneladas en 2006-07 en la producción de soja, maíz, trigo y girasol. Al mismo tiempo tienen la función de frenarel avance sistemático del monocultivo de soja, cultivo que por su condición de plantación y conservación, gasta en exceso la productividad de la tierra, dejándola en un lapso muy corto de tiempo improductiva y estéril para otro tipo de plantación. 
   Es necesario también aclarar que las retenciones afectan al propietario de la tierra, y no al productor. El precio de la tierra es consecuenciadirecta del beneficio que generan los bienes que produce. Si el precio del bien sube (o baja su costo de producción) el precio de la tierra aumentará. Lo contrario sucederá cuando baja el precio del bien (o aumenta su costo de producción). 
  Esto permite entender el fuerte incremento que viene registrando el precio de la tierra a partir del abandono de la convertibilidad. En el 2001, una hectáreade campo en zona premium de la pampa húmeda (como el triángulo Arrecifes-Rojas-Pergamino) se cotizaba en 2.500-3.000 dólares/pesos. Hoy, se sitúa en los u$s 5.000 y, de eliminarse las retenciones, superaría los u$s 6.000. La explicación de este extraordinario aumento de precios, tanto en dólares como en pesos, reside en el fuerte incremento de beneficios provocado por la devaluación. En términosgenerales, el ingreso agrícola se triplicó mientras que los costos no llegaron a duplicarse. Asimismo, el aumento del precio de la tierra acarreó el aumento del precio de su renta o alquiler, es decir, la retribución que percibe el propietario. 
  La otra consecuencia de las retenciones se relaciona con los consumidores domésticos. Una baja de los precios agrícolas abarata los alimentos y el costode la canasta familiar. Por lo tanto, las retenciones contribuyen a reducir el costo de vida y evitar un mayor deterioro del poder adquisitivo. Se estima que una eventual eliminación de las retenciones provocaría una caída del salario real de un 15%, ya que el alto nivel de desempleo bloquea la posibilidad de ajustes salariales que puedan compensar las alzas de precios.
  Contestando esta...