Info

filoso


En esta práctica se pretende comentar y analizar el concepto de Derecho a tenor de una definición de Finnis.
Cuando hablamos de Finnis, estamos hablando de uno de los referentes del iusnaturalismo contemporáneo, algo que queda de manera reflejado en el texto a analizar. Ahora bien, este iusnaturalismo queda matizado por algunas observaciones que a su vez aporta.Finnis, al describir el Derecho, habla de unas reglas producidas pero de acuerdo con otras reglas, las regulativas. Establece la existencia de una autoridad que las crea y armoniza las futuras, establece como exigencia que sea una institución que posea respeto y obediencia, y sea a su vez determinada y efectiva, la que tome el Derecho. Lo considera necesario desde un punto de vista de larazonabilidad práctica, pues serán estas instituciones quienes velen por el interés común y para ello es imprescindible que en las leyes promulgadas por éstas se encuentren principios morales a los que se les pretende reforzar a través de una obligación legal, una obligación recogida en un ordenamiento jurídico con carácter vinculante para todos los ciudadanos. Es en este sentido donde recoge eltérmino de comunidad completa, para todos algo por encima de las características de un grupo determinado, algo que une y obliga a todos, lo que podríamos entender como el Derecho natural.


Pero en todo ordenamiento jurídico es necesario además que para que estas reglas producidas por las instituciones válidas hagan que se respete el bien común, fin último del Derecho, es requisito necesario quese establezcan también instituciones juzgadoras que tengan como finalidad resolver los problemas de coordinación de la comunidad que se puedan suscitar, y que posean capacidad coercitiva para que puedan aplicar sanciones a los ciudadanos por incumplimiento de aquellas normas dictadas por las instituciones anteriores. Hace referencia a la palabra razonadamente, es decir de acuerdo con la razón,incluso anulando, dejando sin efecto todo lo que a ella no se adecue.


Es unánime la consideración por los filósofos de que la teoría de Finnis se puede denominar como una teoría jurídica iusnaturalista, tal y como antes apuntaba al principio. Y esto porque dicho autor coincide con los positivistas en que lo más importante en un sistema jurídico son las normas, pero no queda ahí, sino queargumenta que es imprescindible que estas normas han de ser justificadas si reúnen una exigencia de razonabilidad que nos referíamos.


Para que un sistema jurídico sea lícito es indispensable que tenga como fundamento la ley natural, pues el derecho positivo lo considera como una derivación del derecho natural, que es acorde a éste. Pretende explicarnos que la viabilidad y validez de unordenamiento jurídico depende de que las normas consagradas en él se amolden a las exigencias que establece el derecho natural, pues para el autor que analizamos, el derecho natural no es un teoría sino una realidad, y por tanto es labor del legislador, de aquellas instituciones a las antes hacia referencia, recoger en el ordenamiento jurídico concreto, válido y determinado, las exigenciasderivadas del Derecho natural. Será derecho lo que establezca el legislador, pero no todo lo que establezca, sino lo que se amolde al Derecho Natural, o al bien común.



Establece como el objetivo primordial a alcanzar, el bien común, será imprescindible intentar conseguir la coordinación de las acciones de los ciudadanos. Para ello, establecemos y nos subordinamos a una autoridad competente yválida porque sería inviable el logro de una unanimidad entre todos los hombres de un Estado, habla de los súbditos del Derecho. Por tanto, la existencia de esa institución, de esa autoridad es un requisito necesario para que pueda obtenerse el fin, el bien común de todos los ciudadanos, mediante la imposición de una obligatoriedad en la consecución de adoptarse a las leyes, al Derecho....