Informatica social

Puede pensarse en una informática social?

Por Emilio Cafassi

Baste puntualizar, si se nos permitiera la alegoría, que todo matrimonio conlleva más dificultades y desazones que allanamientos y estímulos, para comenzar a atisbar el cúmulo de problemas, por un lado, y de expectativas por otro, que se abren al plantearse la relación entre la informática y la sociedad. Mas la erotización delvínculo y la pertinencia alegórica, no nos está sugerida por las múltiples experiencias del cibersexo en sus limitadas, y hasta empobrecedoras variantes actuales, o en sus prometidas extensiones futuras, sino antes bien, como en toda experiencia social movilizadora, en la posibilidad de actuar como potenciador de la creatividad, y de la comunicación humana. Este matrimonio por cierto reciente,por el momento se debate entre un romanticismo inicial cargado de explosivas promesas, y flagrantes desencuentros e intromisiones mercantiles, que al igual que a toda institucionalización, le reclama obligaciones reproductivas del orden vigente.

Intentaremos, frente a esto, una breve desagregación conceptual del problema, para simplemente enumerar sus síntomas más explícitos, sin poderabarcar la vigente problemática que especialmente en las áreas sociológicas de internet se están abordando, y a cuya consecución tratamos de incorporar esfuerzos con -y desde- otras universidades del mundo( Basta recorrer buscadores en la Web, interrogando por estos términos, para encontrar infinidad de referencias hacia una "sociología del ciberespacio", una "informática social", térmminoparticularmente retomado por Ingar Roggen de la universidad de Oslo, que a la vez encuentra antecedentes pioneros en aquellas latitudes en los jóvenes (para la informática) principios de los ochenta), en el sentido de direccionar políticamente en la opuesta determinación del capital el uso social de la tecnología informática.

I. Producción tecnológica y valores de uso.

Las tecnologías,particularmente en las tradiciones marxistas -aunque es sumamente acotado el legado teórico de otras corrientes de pensamiento al respecto-, han ponderado particularmente la dimensión productiva de su naturaleza. Y esto no constituye un error en modo alguno, sino que por el contrario, permite recorrer su objeto desde el propio origen, desde la motivación que en las formas sociales concretas, es decircapitalistas, da impulso a la transfor-mación tanto de los medios técnicos cuanto de las formas de organización del proceso productivo. La consecuente transformación y dominio de la naturaleza, no define necesariamente su utilidad para fines humanos colectivos. En sí misma, esta afirmación esta vaciada de connotación valorativa necesaria, cuando no conlleva directamente su justa condena.

Aunqueadecuadamente subrayado, este tratamiento de la cuestión tecnológica, puede dar origen a una visión fuertemente desentendida de la transformación cualitativa de los valores de uso, sin la cual, el fenómeno de la informática resulta incomprensible, o a lo sumo reductible a una más de las consecuencias de la producción tecnológica del capital. Y es que esta última aparece particularmente ponderada por elpropio Marx en la sección IV de "El Capital" donde es la de la expansión cuantitativa de los valores de uso, la que se presenta como corolario directo de su implementación. Pero es en la dimensión fundamentalmente cualitativa de ellos en los que cobra sentido la interrogación original sobre la relación. El proceso de trabajo cualquiera sea la tecnología sobre la que se despliegue -merced al cuallas materias pri-mas se trans-forman como resultado de la actividad humana in-ten-cionada (traba-jo)-, utilizando los medios de producción para produ-cir objetos que satisfagan necesidades humanas (en la acotada denominación de Marx), da por re-sultado aquello que genéricamente denominamos exclusivamente bajo el apelativo de rique-za. Si se concibe que la tecnología permite producir sólo mayor...