Informatica

2.

Jurisprudencia como se hace
ley 1.1 Jurisprudencia en Amparo
La jurisprudencia en amparo es quizá la más representativa y la más fructífera,
tanto por el número de tesis jurisprudenciales que la componen, como por el
hecho de que sean dos los órganos del Poder Judicial Federal facultados para
emitirla, a saber, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los TribunalesColegiados de Circuito. A su vez, sabemos que la jurisprudencia derivada de la
Suprema Corte puede ser a través de dos vías, ya sea que surja del Tribunal
Pleno de la misma o bien, de alguna de las dos Salas que la componen. Esto nos
da tres fuentes distintas de emanación jurisprudencial en amparo: El Pleno de la
SCJN, las Salas de la SCJN y los Tribunales Colegiados de Circuito, que poseen
suspropias características.
De acuerdo con octavo párrafo del artículo 94 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, “La ley fijará los términos en que sea obligatoria la
jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federación
sobre interpretación de la Constitución, leyes y reglamentos federales o locales y
tratados internacionales celebradospor el Estado Mexicano, así como los
requisitos para su interrupción y modificación”. En este sentido, es necesario
acudir a la Ley de Amparo, para analizar cada una de las reglas generales que
rigen la jurisprudencia en amparo.
62.1.1.1 Del Pleno de la Suprema Corte
El artículo 192 de la Ley de Amparo, establece que
“La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia,funcionando en
Pleno o en Salas, es obligatoria para éstas en tratándose de la que decrete el
Pleno, y además para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los
juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden común de los
Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o
federales.
Las resoluciones constituiránjurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se
sustenten en cinco sentencias ejecutorias ininterrumpidas por otra en contrario,
que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho ministros si se tratara de
jurisprudencia del pleno, o por cuatro ministros, en los casos de jurisprudencia de
las salas.
También constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las
contradicciones de tesis deSalas y de Tribunales Colegiados.”
Por su parte, la fracción XIII del artículo 107 de nuestra Constitución señala que:
“XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias
en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de
Justicia, el Procurador General de la República, los mencionados Tribunales o las
partes queintervinieron en los juicios en que dichas tesis fueron sustentadas,
podrán denunciar la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia, a fin de que
el Pleno o la Sala respectiva, según corresponda, decidan la tesis que debe
prevalecer como jurisprudencia.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias
en los juicios de amparo materia de su competencia,cualquiera de esas Salas, el
Procurador General de la República o las partes que intervinieron en los juicios en
que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrán denunciar la contradicción ante
7la Suprema Corte de Justicia, que funcionando en pleno decidirá cuál tesis debe
prevalecer.
La resolución que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los
casos a que se refieren losdos párrafos anteriores, sólo tendrá el efecto de fijar la
jurisprudencia y no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de las
sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la contradicción, y”
Con esto, es claro que el Pleno de la SCJN puede emitir jurisprudencia de dos
clases: por reiteración, según el citado artículo 192 de la Ley de Amparo, para lo
que se...