Informe 1/95 caso 11006 peru

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 25 (6186 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
[pic]


FACULTAD DE : DERECHO Y CC. PP.

ESCUELA DE : DERECHO

CURSO DE : DERECHO INTERNACIONAL

PUBLICO

TEMA : INFORME N° 1/95 CASO 11006

PROFESOR : JUAN DE DIOS HUANES TOVAR

ALUMNO : VICTOR RAUL RAMIREZ LUIS

CICLO : XI





CHIMBOTE PERUINTRODUCCION

1. Contexto

El 5 de abril de 1992, a las 22:00 horas, las estaciones de televisión del Perú transmitieron un mensaje grabado del Presidente de la República Alberto Fujimori, en el cual hacía saber al país que había dejado en suspenso la Constitución del Estado y procedido a disolver el Senado y la Cámara de Diputados, asumiendo las facultades legislativas;igualmente, había dispuesto el receso del Poder Judicial, del Consejo Nacional de la Magistratura y del Tribunal de Garantías Constitucionales.

En el contexto de la situación descrita tuvieron lugar los acontecimientos que motivaron la presente denuncia interpuesta por el ex-Presidente, Dr. Alan García Pérez, por presuntas violaciones a derechos protegidos por la Convención Americana sobreDerechos Humanos, contra su persona, la de su esposa y la de sus hijos.



I. PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISION

El 15 de abril de 1992 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió una petición en la que se denunciaba que el 5 de abril de ese año tropas del Ejército, por orden del General Nicolás de Bari Hermoza Ríos, habían ingresado violentamente a la casa del ex-PresidenteAlan García Pérez con la "orden superior de detenerlo". Asimismo, denunciaban que en el asalto al domicilio del ex-Presidente habían tenido lugar otras violaciones a derechos humanos protegidos por la Convención Americana.

La Comisión Interamericana, en el mismo día de recibida la petición, inició la tramitación del caso, remitió las partes pertinentes de la denuncia al Gobierno de Perúy le solicitó información adicional sobre los hechos denunciados.

El 7 de mayo de 1992 los peticionarios aportaron nuevos hechos en relación al caso en trámite ante la Comisión. En efecto, denunciaron que mediante dos resoluciones ministeriales se había solicitado al Procurador Público que formulase dos denuncias penales contra Alan García por la comisión del delito de tenencia ilegalde armas

El Gobierno de Perú, por su parte, respondió a la solicitud de la Comisión el 11 de mayo de 1992 señalando que el Dr. Alan García se encontraba por su propia decisión en la clandestinidad y que su objetivo era causar alarma en organismos nacionales e internacionales a los efectos de obtener "un rédito político-partidario de esa situación".

Mediante nota del 2 de juniode 1992, los peticionarios comunicaron a la Comisión que el Gobierno de la República de Colombia había concedido asilo político al Dr. Alan García y que por tal razón había podido salir del país y ponerse a salvo de la presunta persecución política de la que era objeto.

El Gobierno de Perú presentó sus observaciones el 29 de junio de 1992, señalando que los hechos descritos por lospeticionarios no se correspondían con la realidad pues el objetivo de las tropas del Ejército era proteger el domicilio del ex-Presidente García.

En dos sucesivas presentaciones, en agosto y septiembre de 1992, los peticionarios denunciaron a la Comisión que, por medio de dos resoluciones ministeriales, el Presidente de la República autorizó al Procurador Público a solicitar la declaratoria denulidad de lo actuado por la Corte Suprema, en su anterior conformación, en relación a la causa sobre enriquecimiento ilícito tramitada en contra del ex-Presidente García Pérez y a iniciar una nueva acción penal por los hechos desestimados oportunamente, en la causa anteriormente mencionada, por falta de tipificación penal.

El 2 de octubre de 1992, preocupada por la difícil situación...
tracking img