Informe Caso Genocidio Yugoslavia

INFORME
TRABAJO DE GRUPO PARA LA ASIGNATURA DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

Integrantes del grupo:

|Catalina Fernández Carter |
|Agustín Searle Vial |


|14 de octubrede 2010 |


Fecha del informe:



|Nombre Oficial del caso |Caso concerniente a la Aplicación de la Convención para la Prevención |
| |y Castigo del Crimen de Genocidio. |
|Otros nombres|Caso Genocidio en Bosnia. Caso 91 |
|Partes involucradas |Bosnia y Herzegovina |
| |República Federal de Yugoslavia (FRY), luego Serbia y Montenegro y |
||luego Serbia[1] |
|Tribunal |Corte Internacional de Justicia |
|Fecha de la sentencia |26 de febrero de 2007 |
|Cuestiones dejurisdicción |SI NO |
|Fecha de la sentencia de jurisdicción |11 de julio 1996 |






|Breve resumen de la controversia y su resolución|
|En 1993 Bosnia y Herzegovina interpuso una demanda ante la Corte Internacional de Justicia en contra de la República Federal de Yugoslavia (desde|
|ahora “FRY”) por supuestas violaciones a la Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio (“Convención”). Ambos Estados eran |
|parte de dicha Convención en el momento que las violaciones fueron teóricamenteperpetradas. |
|Luego de la interposición de la demanda la FRY presentó objeciones preliminares relacionadas con la jurisdicción de la Corte lo que suspendió la |
|entrada al juicio hasta que se resolvieran dichas objeciones. Finalmente, el 11 de julio de 1996, la Corte decide que si tiene jurisdicción sobre|
|el caso y procede a conocer el fondodel asunto. |
|El 26 de febrero de 2007 la Corte pronuncia su resolución. Con respecto a una solicitud de revisión del fallo de 1996 interpuesta por Serbia y |
|Montenegro, la Corte la rechaza al certificar que la resolución se encontraba protegida por la res iudicata, entre otras razones. Enrelación al |
|fondo del asunto, la Corte no percibe el “dolus specialis” requerido como elemento esencial del delito de genocidio en los hechos presentados por|
|Bosnia y Herzegovina; por lo tanto decide que no existe genocidio. No obstante, en uno de los hechos sí se constata el delito de genocidio, pero |
|la Corte decide que éste no le es imputable al Estado de Serbia y Montenegro sino a un grupoparamilitar opositor del gobierno bosnio. Sin |
|embargo, se discute la directa influencia de Serbia sobre este grupo paramilitar. |


|Cuestiones debatidas (usar palabras clave) |
| 1 |Jurisdicción ratione materiae...