informe de historia

La Revolución Historiográfica
Desde la época de los historiadores griegos la historia se escribió en una gran variedad de géneros; sin embargo, la forma dominante durante mucho tiempo fue la narración de sucesos políticos y militares, que exaltaban las figuras de determinados hombres, como los capitanes y los reyes. Mas esta forma predominante comenzó a cuestionarse durante la Ilustración. Enesa época (siglo XVIII), muchos escritores europeos comenzaron a ocuparse de la “historia de la sociedad”: una historia que no debía limitarse a tratar la política y la guerra, sino que debía incluir temas referidos a aspectos sociales.
Pero la historia social y cultural volvió a ser marginada, como consecuencia de la “revolución copernicana”, cuya realización está relacionada con Ranke. Estemovimiento histórico derrumbó la “nueva historia” del siglo XVIII. De este modo, la historia no política quedo excluida de la nueva disciplina académica. Los ideales de los nuevos historiadores profesionales se basaban en una serie de tratados sobre el método físico. No obstante, existían quienes no estaban de acuerdo con este tipo de historiografía, y poseían concepciones de la historia muchas másamplias que la de los seguidores de Ranke. Tal es así, que al terminar el siglo XIX, el predominio de la historia política nuevamente fue cuestionado con frecuencia. Y, alrededor de 1900, las críticas a la historia política y las sugerencias para que se la reemplazara resultaron efectivas. Una de las criticas más importantes es la que postuló Simiand, quien afirmaba que habían tres ídolos que debíanderribarse: “ídolo político”, que hace referencia a la exagerada exaltación de los sucesos políticos y militares; “ídolo individual”, énfasis excesivo puesto en los llamado grandes hombres; “ídolo cronológico”, la extrema importancia de conocer sobre los orígenes. Cabe destacar que el ataque a estos ídolos estaba dirigido, en particular, a Seignebos, convirtiéndolo, de esta manera, en el símbolode todo aquello a que se oponían los reformistas. Éstos estaban en constante pelea. En 1900, las críticas a Seignebos se publicaron en una revista que estaba a cargo de Berr, para alentar a los demás historiadores a colaborar con otras disciplinas, con el fin de producir lo que Berr llamaba una psicología “histórica” o “colectiva”. El ideal de Berr de una psicología histórica que debía lograrsemediante la cooperación interdisciplinaria llamó la atención de dos de sus escritores: Febvre y Bloch.
En 1928, Bloch fundó la revista Annales d’ histoire èconomique et sociale, que tuvo como directores, en su primera generación, a Febvre y Bloch. La revista quería llegar a ser la guía intelectual en el estudio de la historia económica y la historia social. Esta revista reflejaba la verdaderaintención de sus editores, la creación de un nuevo enfoque interdisciplinario de la historia.
En los primeros números, predominaban los historiadores económicos. Pero en 1930 la revista puso énfasis en la historia social. El enfoque en la historia económica nos permite deducir que Bloch era quien dominaba. Su principal trabajo se basó en dos libros importantes. El primero fue su estudio de la historiarural francesa, que consistía en una ampliación en el tiempo y en el espacio de la tesis sobre la población rural de Francia durante la Edad Media. Este ensayo es importante por varias razones: la concepción de Bloch de la “historia rural”, definida como “el estudio combinado de técnicas rurales y de costumbres rurales” era muy amplia para su época, puesto que los historiadores tendían a escribirsobre temas más reducidos o concretos. Otro de los aspectos que destacan de La historia rural de Francia (1931) es el método regresivo que emplea. Método que consiste, según Bloch, en la necesidad de “leer la historia hacia atrás”, ya que sabemos más sobre los periodos cercanos, y es más seguro proceder desde lo conocido a lo desconocido.
El libro La sociedad feudal (1939-1940) fue la...