Informe del pensamiento complejo de humberto maturana

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1085 palabras )
  • Descarga(s) : 12
  • Publicado : 26 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Para empezar, es imperante explicar que la complejidad no tiene una definición como tal, sino una serie de acercamientos a la misma, y de explicación de algunos ejemplos que la rodean como una nebulosa dispersa. Es identificado como fenómenos, situaciones, comportamientos y procesos a los que se les puede tildar de complejos. Según Navarro, afirma que “es cierto que la complejidad que observamosen el mundo real es resultado de la acción de mecanismos que pueden describirse por medio de teorías formales. Pero ninguna de estas teorías, por si misma, puede dar cuenta del hecho de la complejidad, que es siempre un hecho concreto, específico de cada tipo de realidad. El hecho de que la complejidad hay que situarlo en lo que los escolásticos llamaban la Haecceidad (la singularidad concreta) decada realidad”.

Es de hacer notar que la complejidad puede ser entendida en dos sentidos. Estos son el psicológico que lo entiende como “la incapacidad de comprensión de un objeto que nos desborda intelectualmente, y el otro que es el Epistemológico que nos dice que es como la relación de comprensión con algo que nos desborda, ya sea este un objeto o una construcción mental, pero de lo que, apesar de todo, podemos tener una comprensión parcial y transitoria. Es decir, en el primer sentido se dice que algo es complejo porque no lo podemos comprender o porque es complicado o confuso. En el segundo sentido se dice que algo es complejo porque tenemos una comprensión distinta, que no podemos reducir o simplificar a una comprensión simple. Es bien sabido por todos que la complejidad essinónimo de Riqueza de Pensamiento, es un pensamiento que asume, a la vez, principios antagónicos, concurrentes y complementarios, el mismo incorpora el orden y la incertidumbre, lo aleatorio y lo eventual.

Pero de esta incógnita existen varios supuestos de teoría, tocada por algunos “valientes” autores como, Niklas Luhman. Revolucionó esta teoría ya que para la mejor comprensión creó la teoría desistemas, pero superando sus alcances. Comienza su teoría criticando la concepción de Parsons de los sistemas sociales, denominada estructural-funcionalismo. La intención de Luhman es permitir a los análisis sociales una mejor comprensión del cambio social y de la contingencia, a partir de la comprensión de los conceptos de función y estructura.

En la obra de Luhman, la distinción entre elsistema y entorno reconstruye y explica lo que permitía explicar la distinción entre el todo y las parte, a través del uso de una teoría de la diferenciación sistémica, que se concibe como la reduplicación o retroalimentación (dentro del sistema) de la diferencia entre el sistema y el entorno, o como la forma reflexiva de la construcción de sistemas. Es decir, el entorno deja de ser un factorcondicionante de la construcción del sistema para convertirse en un factor constituyente de ella.

Otro de los Filósofos que trató la complejidad en le pensamiento fue Edgar Morin. Este afirma que lo único sustantivamente complejo es la realidad misma, que desborda el pensamiento, y de la cual no podemos tener ningún conocimiento directo, sino fenoménico. El mismo propone un “método”, como caminoalternativo, articulador o de autoconstrucción de conocimiento hacia el “pensamiento complejo”. Una autoorganización de conocimiento que vincule lo desvinculado, llamada “pensamiento complejo” no porque realmente sea compleja, sino porque está orientada hacia lo complejo y nunca lo intenta reducir. O en otras palabras “un anti-método en el que la ignorancia, la incertidumbre, y la confusión seconviertan en virtudes”, en signos precursores de la complejidad. Es importante acotar que para la comprensión apropiada de la complejidad no debe orientarse hacia la reducción de lo complejo a lo simple, ni hacia la reducción a la totalidad o a un holismo. La comprensión adecuada es la comprensión que articula lo desarticulado, sin desconocer a la vez las distinciones. Es la comprensión que sostiene...
tracking img