Informe En Derechos Lesión Enorme

INFORME EN DERECHO PROCEDENCIA DE LA LESION ENORME EN EL CONTRATO ALEATORIO
Sumario: 1. Antecedente. 2. Antecedentes de la lesión enorme. 3. Concepto de lesión enorme. 4. El justo precio y la lesión enorme. 5. Rescisión y resolución. 6. Renuncia de la acción rescisoria. 7. Prueba de la lesión enorme. 8. Efectos de la rescisión por lesión enorme. 9. Del contrato aleatorio. 10. Procedencia de lalesión enorme en el contrato aleatorio según la doctrina. 11. El Código Civil argentino y la lesión enorme. 12. Jurisprudencia de nuestros tribunales sobre lesión enorme y contrato aleatorio. 13. Conclusión.-
1. Antecedente.
Se nos ha solicitado informe en Derecho sobre la lesión enorme y los contratos aleatorios. Concretamente se nos consulta si la lesión enorme opera o no en los contratosaleatorios, como sería el caso de un contrato de venta de la nuda propiedad en que el vendedor se ha reservado el usufructo vitalicio de la propiedad, y que incide en una demanda en juicio ordinario de rescisión por lesión enorme en venta de nuda propiedad, interpuesta en Juzgado de Letras de Victoria, caratulado “ARREPOL Y OTROS con ARREPOL”, Rol C-96-2011.
Con el objeto de abordar la cuestiónplanteada se verá el propósito de la institución lesión enorme, el concepto de ella elaborado por la doctrina y su procedencia en nuestro derecho respecto del contrato aleatorio, considerando las disposiciones legales al respecto, la doctrina sobre el particular y la jurisprudencia sobre la materia, a fin de arribar a una conclusión.-
2. Antecedentes de la lesión enorme.
Más allá de cuál sea el origende la lesión enorme, lo cierto es que ella, como sostiene Guzmán Brito, “sólo vino a madurar con Justiniano a través de la figura que los intérpretes medievales designaron con el nombre de “lesión enorme” (“laesio enormis”). Fue introducida por medio de interpolaciones en sendos rescriptos de Diocleciano y Maximiano. Ambos rescriptos aparecen en el Codex Iustinianus bajo una rúbrica “sobre larescisión de la venta” (de rescidenda venditione)”1.
Sufría esta lesión quien vendía por una cantidad de dinero inferior a la “mitad del justo precio” (dimidia pars iusti pretii) que la cosa tenía al tiempo del contrato. En tal evento, el vendedor disponía de acción para recuperar la cosa ofreciendo devolver el precio recibido. En dicho caso, a su vez, el comprador podía conformarse restituyendo lacosa, o bien integrando la diferencia entre el precio pagado y el justo precio, conservando la cosa. Agrega Guzmán Brito que “la generalización de esta figura a toda clase de bienes, como también a otros contratos, lo mismo que su ampliación en beneficio del comprador, fue obra de los
1Guzmán Brito, Alejandro. “Derecho Privado Romano”, Tomo II. Editorial Jurídicade Chile, Santiago 2001. Pág. 137.
1

juristas del derecho común. De ahí también proviene la caracterización del precio como “certum, verum, iustum”2.
Así, la lesión enorme nació para proteger a “los negligentes y novicios en el comercio, que por su falta de experiencia se veían perjudicados y engañados por los más hábiles”3. Su fundamento fue la equidad, para que hubiera equivalenciaentre las partes de un contrato conmutativo como la compraventa. Según precisa Alessandri Rodríguez, su fundamento no estuvo en los principios de derecho, sino en “el deseo de proteger a los contratantes de buena fe; en una palabra, en procurar la equivalencia entre las partes”4.
Por otro lado, la opinión de los tratadistas concuerda en que primitivamente la “laesio enormis” solamente “concedióla acción de rescisión de la venta por causa de lesión a una de las partes, al vendedor, y que solamente tenía aplicación en los bienes inmuebles”5.
Luego, se puede afirmar que lo que dio origen a esta causal radicó estrictamente en una situación de hecho que motivó una consideración de equidad, cual fue proteger del abuso al vendedor que, por cualquier circunstancia e independientemente de...