Informe Justificado
Páginas: 5 (1127 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2012
JUZGADO SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
ASUNTO: Se rinde INFORME JUSTIFICADO en el juicio de amparo número 384/2012
QUEJOSO: JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ.
México, Distrito Federal, a 29 de marzo de 2012
C. JUEZ SÉPTIMO DE DISTRITO ENMATERIA PENAL DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.
LIC. ENRIQUE JUÁREZ SAAVEDRA, en carácter de JUEZ SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Cereso Santa Martha Acatitlan, Calzada Ermita Iztapalapa, Código Postal 4037, Planta Baja, atentamente expongo:
En atención al oficio número 2816-2012 defecha 26 de marzo del 2012, notificado a este H. Juzgado el día 23 de marzo del presente año, derivado del juicio de amparo al rubro citado promovido por el C. JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 19 y 149 de la Ley de Amparo, se rinde el presente informe justificado, manifestando lo siguiente:
INFORME JUSTIFICADO
Por lo que hace al antecedente marcadocomo PRIMERO, en relación con el SEGUNDO y TERCERO del escrito inicial de demanda, esta autoridad lo niega por no ser un hecho propio, ya que como lo menciona llegaron hasta su domicilio personas que dijeron ser elementos Policía Judicial de la procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, por lo que se reitera no es un hecho que le conste al hoy suscrito.
Asimismo, se sirve hacer delconocimiento de este H. Juzgado ante el que se actúa que en fecha 10 de Febrero del presente año y en atención a lo solicitado por el C. Agente del Ministerio Público adscrito a este Juzgado sexagésimo séptimo de lo Penal en el Distrito Federal y en estricto cumplimiento al proceso con número de averiguación previa Fcy/Iztp1/t3/1944/12-09, en el cual el C. JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ resultoprobable responsable del delito de robo agravado, mismo expediente del que se envía copia para que se haga del conocimiento del Juzgado ante el que se actúa.
Bajo ese orden de ideas se informa que dicho proceso del que derivo la orden de aprehensión fue ceñido a derecho, respetando en todo momento las garantías del hoy quejoso, por lo que esta representación afirma que no le fueron violentados losPreceptos Constitucionales 14 Y 16 invocados por el hoy accionante.
En esa tesitura, el hoy quejoso conocía el proceso que se llevaba en su contra, ya que en reiteradas ocasiones se presento en el domicilio del agraviado por su conducta típica, profiriéndole amenazas en contra de su persona y su familia, delito por el cual se inicio la averiguación previa Fcy/Iztp1/t3/2015/12-09.
Siendo que enambos procesos las garantías constitucionales que el hoy quejoso señala como violadas, nunca l fueron, siendo que el C. JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ, únicamente pretende engañar a este órgano jurisdiccional, por lo cual, y, al tenor de los argumentos expuestos debe negarse el Amparo y protección de la justicia.
Por lo que respetuosamente se solicita a Usted C. Juez:
PRIMERO.- Tener aesta representación rindiendo informe justificación dando así cumplimiento al requerimiento hecho por este H. Juzgado Séptimo de Distrito ante el que se actúa.
SEGUNDO.- Previo los tramites de ley negarle el amparo y Protección de la Justicia de la Unión al hoy quejoso, por las consideraciones señalas en el cuerpo del presente informe.
PROTESTO LO NECESARIOLIC. ENRIQUE JUÁREZ SAAVEDRA
JUEZ SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
México, Distrito Federal a 29 de marzo de 2012
JUZGADO SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
ASUNTO:...
ASUNTO: Se rinde INFORME JUSTIFICADO en el juicio de amparo número 384/2012
QUEJOSO: JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ.
México, Distrito Federal, a 29 de marzo de 2012
C. JUEZ SÉPTIMO DE DISTRITO ENMATERIA PENAL DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.
LIC. ENRIQUE JUÁREZ SAAVEDRA, en carácter de JUEZ SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Cereso Santa Martha Acatitlan, Calzada Ermita Iztapalapa, Código Postal 4037, Planta Baja, atentamente expongo:
En atención al oficio número 2816-2012 defecha 26 de marzo del 2012, notificado a este H. Juzgado el día 23 de marzo del presente año, derivado del juicio de amparo al rubro citado promovido por el C. JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 19 y 149 de la Ley de Amparo, se rinde el presente informe justificado, manifestando lo siguiente:
INFORME JUSTIFICADO
Por lo que hace al antecedente marcadocomo PRIMERO, en relación con el SEGUNDO y TERCERO del escrito inicial de demanda, esta autoridad lo niega por no ser un hecho propio, ya que como lo menciona llegaron hasta su domicilio personas que dijeron ser elementos Policía Judicial de la procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, por lo que se reitera no es un hecho que le conste al hoy suscrito.
Asimismo, se sirve hacer delconocimiento de este H. Juzgado ante el que se actúa que en fecha 10 de Febrero del presente año y en atención a lo solicitado por el C. Agente del Ministerio Público adscrito a este Juzgado sexagésimo séptimo de lo Penal en el Distrito Federal y en estricto cumplimiento al proceso con número de averiguación previa Fcy/Iztp1/t3/1944/12-09, en el cual el C. JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ resultoprobable responsable del delito de robo agravado, mismo expediente del que se envía copia para que se haga del conocimiento del Juzgado ante el que se actúa.
Bajo ese orden de ideas se informa que dicho proceso del que derivo la orden de aprehensión fue ceñido a derecho, respetando en todo momento las garantías del hoy quejoso, por lo que esta representación afirma que no le fueron violentados losPreceptos Constitucionales 14 Y 16 invocados por el hoy accionante.
En esa tesitura, el hoy quejoso conocía el proceso que se llevaba en su contra, ya que en reiteradas ocasiones se presento en el domicilio del agraviado por su conducta típica, profiriéndole amenazas en contra de su persona y su familia, delito por el cual se inicio la averiguación previa Fcy/Iztp1/t3/2015/12-09.
Siendo que enambos procesos las garantías constitucionales que el hoy quejoso señala como violadas, nunca l fueron, siendo que el C. JUAN ANTONIO MUÑOZ IBAÑEZ, únicamente pretende engañar a este órgano jurisdiccional, por lo cual, y, al tenor de los argumentos expuestos debe negarse el Amparo y protección de la justicia.
Por lo que respetuosamente se solicita a Usted C. Juez:
PRIMERO.- Tener aesta representación rindiendo informe justificación dando así cumplimiento al requerimiento hecho por este H. Juzgado Séptimo de Distrito ante el que se actúa.
SEGUNDO.- Previo los tramites de ley negarle el amparo y Protección de la Justicia de la Unión al hoy quejoso, por las consideraciones señalas en el cuerpo del presente informe.
PROTESTO LO NECESARIOLIC. ENRIQUE JUÁREZ SAAVEDRA
JUEZ SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
México, Distrito Federal a 29 de marzo de 2012
JUZGADO SEXAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL
ASUNTO:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.