Informe Mapuche

INFORME MAPUCHE

Hace 262 años, en el contexto de un informe sobre el reino de Chile, el Dr. Joseph Perfecto de Salas escribió “…Toda la vida se ha ponderado en informes, papeles, historias y proyectos, la fiera obstinación de los Indios, por cuya razón se ha formado tan alto concepto y firme persuasión que si no fuera la vigilancia con que este ejército está a la mira de las operaciones delenemigo, serviría todo el Reino de infeliz despojo de sus iras, y así les parece a todos, y me parecía a mí, cuando miraba desde lejos este abultado cuerpo, que le ha dado parte la verdad de lo acaecido en siglos pasados, parte la ficción que ha introducido el temor, de los que no les han comunicado, y parte la malignidad de los que se interesan en mantener esa patraña, porque conocen quedescubierto el velo al engaño, cesarían por consiguiente innumerables utilidades de oficios, empleos, sueldos, entretenimientos y ocupaciones; y lo que no es menos, cesaría el grueso comercio que se hace con ellos de ponchos, vacas, caballos, vinos, armas, fierros y otras innumerables especies, las cuales tienen más cuenta a sus introductores mientras se ciñe más la Frontera y se estrechan los pasos delcélebre Río BíoBío que les sirve de barrera…” ¿cómo se explica que en 1750 -faltando alrededor de sesenta años para que los aires independentistas comenzaran a soplar en Chile- un servidor de la Corona Española haya escrito que los Indios no eran como la historia los había ilustrado?, el mismo Salas indica que lo que han visto sus ojos es diferente a lo que creía, lo que hace tambalear el edificiode opiniones y argumentos que se tejían en torno a los Indios.
Este breve ensayo, utilizando tres textos –Joseph Perfecto de Salas “Informe sobre el reino de Chile” (Pág. 103-133), Ambrosio O’Higgins “Descripción del reino” (Pág. 27-44), Antonio Varas “Informe” dentro del libro de Cornelio Saavedra “Documentos relativos a la ocupación de Arauco” (Pág. 7-48 del Anexo)- escritos en diferenteépocas, analizará la imagen construida en torno a los Indios, que varía en cada uno de ellos y que se rodea de características y problemas transversales a su pacificación y unión al territorio nacional.
Desde la llegada de Pedro de Valdivia al territorio que luego se convertiría en Chile, su encuentro con habitantes autóctonos fue seguido, en el norte los Diaguitas y Atacameños –sedentarios con graninfluencia incaica- no representaron mayores obstáculos en el reconocimiento y conquista del territorio; el problema comenzó a medida que se avanzó al sur y los Indios eran más hoscos, belicosos y menos civilizados. El choque con estos nativos, ilustrado en el “Desastre de Curalaba” y tantos otros eventos violentos, cimentó las bases de lo que sería la creencia popular acerca de los Indios, unaimagen que se usó para legitimar las acciones en contra de sus tribus, además de los ánimos cristianos de civilizarlos y guiarlos hacia una vida mejor (desde la visión Europea, ciertamente). Con el pasar de los años y los españoles ya instalados en el territorio, con Santiago, La Serena y Concepción ya fundados y con un creciente avance, la empresa de conquista y colonia aún no había terminado, hacíafalta aunar el territorio central con el sur, donde las ciudades de Valdivia y Chiloé se hundían en el abandono debido a la fractura que se generaba en medio del camino por el Walmapu: el país de los Indios. Bajo estas circunstancias es que se inicia la campaña que hace tiempo venía dándose pero que ahora se alzaba como un deber nacional “La pacificación de la Araucanía”, proyecto que buscacivilizar a los Indios mediante la cristiandad y la educación; misión difícil pero que valdrá la pena cuando vengan los beneficios económicos de agrandar el territorio nacional.
El profesor Leonardo León, en el Seminario: La Cuestión Mapuche dictado en la Universidad de Chile ha dicho que el concepto pacificación debería generar –por lo menos- dudas respecto a si realmente fue lo que se dice ,...