INFORME METODOLOG A 2






Al principio, a modo de detonante, se nos plantea un interrogante clave para iniciarnos en la lectura de la obra: ¿Qué es la ciencia? Podremos encontrar la respuesta, e interiorizarnos de que el concepto no es ajeno a nuestra vida cotidiana. Se distingue a la ciencia de otros conceptos análogos. Siguiendo la línea del pensamiento, y profundizando el concepto previamente citado, se exponenlas diferencias entre la Ciencia Fáctica (Ideal) y la Ciencia Formal (Material).Éste análisis concluye de que las Ciencias Formales, cuyos enunciados consisten en relaciones entre signos, se reducen al tratamiento de entes ideales, que no pueden explicar la realidad; entes existentes solamente en la mente humana. La demostración de la validez de una teoría no requiere de la experiencia, sino de unadeducción; posible de realizar gracias al conjunto de postulados, reglas de formación de las experiencias dotadas de significado y reglas de inferencia deductiva1.
Por otro lado, las Ciencias Fácticas dependen de la Racionalidad y de la Objetividad, y que para confirmar sus conjeturas es necesaria la observación y/o experimento. Se explican con mayor profundidad los rasgos esenciales de laCiencia Fáctica: El conocimiento Racional, y el Conocimiento Científico Objetivo. Seguidamente, se encuentra un inventario con las principales características de las Ciencias Fácticas2. Procederemos a citar las ideas principales:
1. El conocimiento científico es fáctico.
2. El conocimiento científico trasciende a los hechos.
3. La ciencia es analítica.
4. La investigación científica es especializada
5.El conocimiento científico es claro y preciso.
6. El conocimiento científico es comunicable.
7. El conocimiento científico es verificable.
8. La investigación científica es metódica.
9. El conocimiento científico es sistemático.
10. El conocimiento científico es general.
11. El conocimiento científico es legal.
12. La ciencia es explicativa.
13. El conocimiento científico es predictivo.
14. Laciencia es abierta.
15. La ciencia es útil.
Nuevamente, emerge un detonante: ¿Cuál es el método de la ciencia? En este punto se lleva a cabo un análisis exhaustivo de la ciencia, el conocimiento científico, las hipótesis científicas, y por supuesto, del método científico.
Se parte del planteo de una contrariedad: ¿Es realmente conocimiento científico, aquél aceptado por nuestros gustos y creencias?Amén a lo previamente expuesto, la respuesta es clara: “Ninguno de esos presuntos criterios de verdad garantiza la objetividad, y el conocimiento objetivo es la finalidad de la investigación científica. Lo que se acepta sólo por gusto o por autoridad, o por parecer evidente (habitual) o por conveniencia, no es sino creencia u opinión, pero no es conocimiento científico. El conocimiento científicoes a veces desagradable, a menudo contradice a los clásicos (sobre todo si es nuevo), en ocasiones tortura al sentido común y humilla a la intuición; por último, puede ser conveniente para algunos y no para otros. En cambio aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad: siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o disconfirmado)” 3
El próximo punto a ser tratadoes de la Veracidad y Verificabilidad de la ciencia. Encontraremos una clara advertencia al respecto: “La veracidad es un objetivo; no caracteriza el conocimiento científico de manera tan inequívoca como el modo, medio o método por el cual la investigación científica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas”.4
En lo que respecta a la Verificabilidad, observamos que actúa deforma complementaria a la Veracidad: No se puede simplemente presumir que los enunciados son verdaderos, deben ser sometidos a las verificaciones pertinentes. Para ello, es necesario confrontar a nuestro enunciado con otros enunciados, lo que implica “La existencia de enunciado confirmatorio (o disconfirmatorio), que puede llamarse el verificans, dependerá del conocimiento disponible y de la...