ingenieria industrial




ÍNDICE



1. Introducción 2
2. Modelo Educativo y diseño curricular del CETYS 7
3. Perfil genérico del egresado del CETYS 17
4. Consideraciones básicas académico-administrativas
de la operación de los planes de estudio 24
5. Fundamentos educativos del entorno 30
6. Objetivos curriculares del programa académico
o dela carrera 32
7. Perfil del aspirante y requisitos de ingreso 33
8. Perfil específico del programa académico
o de la carrera 34
9. Plan de estudios 36
10. Programas de los cursos 40



PROGRAMA DE INGENIERÍA EN INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS

1. INTRODUCCIÓN.
1.1. Justificación de la reformacurricular.
La Universidad en el entorno de las tendencias nacionales y mundiales de la educación superior.
La identidad de las universidades contemporáneas parece verse reconstruida a partir de dos vertientes: la apertura hacia la sociedad civil abriendo la puerta de sus aulas a grupos sociales que antaño no tenían acceso, lo cual se refleja en el crecimiento geométrico de su matrícula. Elsegundo aspecto es como una lucha contracorriente que se refleja en cada vez más filosofías educativas universitarias: la necesidad de que la universidad verdaderamente humanice a sus integrantes, y con ello la igualdad, la solidaridad y la justicia, sean los valores que sustenten sus estrategias de trabajo.
Es fácil advertir ambas vertientes a partir de la década de los setenta. El informe Faurede la UNESCO1, donde se habla de la educación y sus perspectivas a principios de los años 70’s señalaba que el vértigo del futuro nos está ganando, y que sería posible descubrir saltos cualitativos en los niveles educación, producción y calidad, pues “las perspectivas del desarrollo científico son al mismo tiempo excitantes, impresionantes y aterradoras”2, y debe reconocerse, que hasta tal puntohemos caminado que la frase cumple cabalmente a más de treinta años de distancia. Curiosamente el nombre del informe es precisamente Aprender a Ser, pues el equipo de especialistas que participó en su elaboración capta perfectamente que la educación tiene razón de ser en la medida en que es un camino para que el hombre sea él mismo. Por ello, para ese año de 1972, y pensando en los años porvenir, se puntualizaba que la educación debía tener también una doble dimensionalidad: “Debe preparar para los cambios, hacer a los hombres aptos para aceptarles y beneficiarse de ellos... Paralelamente, la educación debe desempeñar el papel de antídoto contra numerosas deformaciones del hombre y de la sociedad, pues una educación democratizada debe poder remediar la frustración, la despersonalizacióny el anonimato en el mundo moderno.3”
Lo importante del discurso no es lo que debe ser, sino la extensión de la crisis cambio. El multicitado informe que la Comision Delors entrega a la UNESCO en 1996, no sólo valida las necesidades del 72, sino que se vuelve incluso más desafiante. “Más que nunca, la función esencial de la educación es conferir a todos los seres humanos la libertad depensamiento, de juicio, de sentimientos y de imaginación que necesitan para que sus talentos alcancen la plenitud y seguir siendo artífices, en la medida de lo posible, de su destino”4. El mensaje y la conclusión que se puede extraer de un texto bellamente hilvanado en sus párrafos, es que la educación que se ofrezca en una universidad debe entonces ser capaz de ver por el hombre, por esa primacía de laética sobre la técnica y sobre la economía, la ética no como una ciencia que estudie lo moral, sino como una forma de compromiso personal y comunitario que contribuya en el quehacer de una sociedad con otro rostro.
Un par de años después, la UNESCO lleva a cabo una Conferencia Mundial sobre la Educación Superior5, donde se hace una Declaración mundial sobre la educación superior en el siglo XXI....