Ingenieria

ENCADENAMIENTOS PRODUCTIVOS Y PROMOCIÓN INDUSTRIAL EN DOS CONGLOMERADOS AUTOMOTRICES. UN ACERCAMIENTO A LAS EXPERIENCIAS DE AGUASCALIENTES Y JUÁREZ (1990-2002)

Tesis presentada por Blanca Esthela Lara Enríquez Para obtener el grado de DOCTOR EN CIENCIAS SOCIALES

Tijuana, B.C. 2004

A José Ángel, Marisol y José Carlos, mis eternos amores y mi compañía hasta el día cero A mis padres

RESUMEN Elobjetivo general de este trabajo es describir, analizar y comparar las aglomeraciones industriales-territoriales desarrolladas en la industria automotriz de Aguascalientes y Ciudad Juárez. Analizar el impacto que han tenido las acciones de promoción pública y privada en la conformación de dichos conglomerados. En particular describimos las redes de proveedores automotrices de ambas ciudades yestudiamos y comparamos las estrategias e instrumentos de promoción y crecimiento industrial utilizados por instituciones públicas y privadas en Aguascalientes y Ciudad Juárez. En la comparación de ambas experiencias destacamos sus diferencias, coincidencias y algunas lecciones que apoyen el diseño de políticas de integración global/local. Algunas de las conclusiones más importantes son lassiguientes. En las dos localizaciones encontramos un cluster automotriz en formación. En ambas experiencias tanto la cadena productiva como las instituciones de apoyo al cluster requieren ser fortalecidas. Aunque tanto en Aguascalientes como en Ciudad Juárez las empresas transnacionales han dirigido la configuración industrial y en ambos casos el resultado es un cluster automotriz en proceso de formación,las características en cada caso son diferentes. Estos clusters todavía no están consolidados y transitan por un proceso de constitución, esta conclusión nos acerca al planteamiento de Carrillo, Miker y Morales (2001) de que se trata de un modelo de organización industrial denominado semi-cluster. Para estos autores, este es un modelo intermedio entre el modelo de subcontratación internacionalvertical y el modelo de integración horizontal. Si bien en los dos casos se trata de un semi-cluster, la configuración industrial de Aguascalientes está más cerca del modelo de integración horizontal y la de Ciudad Juárez está

más orientada al modelo de subcontratación vertical descentralizado con escasas relaciones con proveedores locales. Otra conclusión importante es que si bien la magnitud delcomplejo de Juárez es mayor, el de Aguascalientes cuenta con una cadena de proveedores más cohesionada, concretamente me refiero a que en esta ciudad se han localizado un mayor número de segmentos de la cadena productiva automotriz. Estas características se derivaron de varios factores: A) de los antecedentes industriales de cada ciudad, B) de las estrategias de los corporativos de instalar unaensambladora en un caso y filiales de autopartes en otro, y C) de la activa política industrial del gobierno estatal de Aguascalientes que aprovechó los apoyos federales para atraer a Nissan; y del énfasis en Juárez, en la estrategia de fomento de las exportaciones a través de la IME que retomó y asumió el gobierno local y que fue facilitada por los grupos privados de promotores industriales.También concluimos que los encadenamientos hacia atrás no los están generando, o participan muy poco, las productoras que mantienen una relación más cercana y exclusiva con la ensambladora y las que son exportadoras directas, es decir, las proveedoras exclusivas de Nissan en Aguascalientes y las plantas de autopartes de exportación en Juárez. Los productores que están desarrollando la cadena hacia atrás,en Aguascalientes son los proveedores no exclusivos de Nissan y los que no le venden a este consorcio y en Juárez, son el segmento de proveedores de las plantas de autopartes de exportación. Es en estos segmentos de proveedores donde debe enfocarse la atención y dirigirse las políticas estatales y locales de fomento de encadenamientos productivos. Es importante considerar que se propone...