Ingeniero

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 19 (4562 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Intensificación de la agricultura en el Uruguay desde inicios del siglo XXI, en medio de la crisis alimentaria global:
Características del cambio de los sistemas de producción en términos de su sostenibilidad.

Ing. Agr. (M.Sci., Ph.D.) Fernando García Préchac

Profesor de Manejo y Conservación del Dpto. de Suelos y Aguas
Facultad de Agronomía, UDELAR

Oficina de Planeamiento yPresupuesto-IICA, Montevideo, Setiembre de 2008

Introducción

El país ha experimentado importantes cambios en sus sistemas de producción en los últimos 20 años. Los dos más destacados son la forestación comercial y el importante aumento del área bajo cultivos anuales, predominantemente de verano y en particular de soja. Pero para dimensionar el cambio en la agricultura del que somos testigos, convienerecordar que en la década de los 50 en Uruguay se llegaron a plantar 1,6 millones de ha de cultivos, principalmente trigo. En la zafra 07/08 se plantaron 1,18 millones de ha, siendo la soja el pricipal cultivo (447 kha), seguido por trigo (243 kha).

El proceso de los 50 y la historia anterior de uso y manejo de los suelos del Uruguay, generaron la gran mayoría de la erosión de los suelos delpaís (Fig. 2) que aún se evidenciaba a fines del siglo XX (Fig. 3). Las principales diferencias entre los dos mapas, el primero de los cuales reflejaba la situación a mediados de los 60, es que algunas áreas pasaron de erosión moderada a severa (por ej., la zona de Chapicuy) y muchas otras pasaron de leve a moderada. La Fig. 1, que muestra la distribución del cultivo de trigo a mediados de los60, indica que el estado de erosión del país tiene su origen en aquel boom agrícola de los 50. La zona que mas claramente venía con un proceso inteso de erosión previo a los 50 es la de Canelones.

Figuras 1 y 2: Las consecuencias de la intensificación de los 50 y del uso histórico anterior

Figura 3: Estado de erosión 1999 Figura 4: Riesgo de degradaciónFuente: DGS-MGAP

La Fig. 4 permite predecir que el crecimiento de la actividad agrícola hacia el centro y este del país se está realizando sobre suelos con mas riesgo de degradación que los usados históricamente y actualmente, en el litoral oeste y sur. Por lo tanto, si esta nueva actividad no se realiza con las mejores prácticas y tecnología disponible, ajustada a cada casoconcreto, se podría originar un deterioro de los suelos un un plazo muy breve.

El proceso de erosión tiene consecuencias sobre la productividad de los suelos, habiendo sido esto reconocido al adjudicar los índices de productividad CONEAT a mediados de los 70. Según ese trabajo, varias unidades CONEAT fueron subdivididas en subunidades con diferente valor del índice de acuerdo a su estadode degradación, principalmente generado por erosión. De acuerdo a las pautas para hacerlo, García Préchac y Durán (1999, cit. por Durán y García Préchac, 2007) relacionaron la disminución del índice con el porcentaje del horizonte A perdido por los suelos dominantes (Fig. 5). Esto permite dimensionar la pérdida productiva y patrimonial que significa la erosión de los suelos.

Figura 5: Pérdidade productividad en función de suelo perdido por erosión
[pic]

Para hablar de sostenibilidad de los sistemas de producción agropecuarios (agroecosistemas), conviene precisar el concepto. En nuestro caso, entendemos que se trata de un concepto relativo, que compara unos agroecosistemas con otros (de acuerdo con O. Ernst, com. pers.). En ese sentido y considerando que los sistemas de producciónse sustituyen, uno determinado es más sostenible que otro si:

-Mantiene o aumenta los niveles productivos actuales (Productividad).
-Reduce el nivel de riesgo por variación económica o climática (Seguridad).
-Es económicamente más rentable (Rentabilidad).
-Conserva la calidad y el potencial de los recursos naturales: Suelos, Agua, Aire, Biodiversidad (Conservación).
-Es socialmente...
tracking img