Inmanuel kant vs david hume

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 2 (265 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Immanuel Kant y David Hume

En los siguientes párrafos expondré el pensamiento de David Hume e Immanuel Kant. Con el fin de poder comparar a ambos autoresy sus epistemologías, de la manera mas clara y sencilla posible.

En primer lugar, Hume tenía claro que no era posible ir más allá de la experiencia,séase, aquello que nos aportan los sentidos. Por lo cual, apoyaba la idea de la imposibilidad de un conocimiento universal y necesario, pues estos dos conceptosno se hayan en la experiencia.
En segundo lugar, sostenía que la metafísica (campo de inalcanzables disputas, causadas por la razón misma) no era posiblecentrando su crítica en el concepto de causalidad (A es causa de B). Que, según él, se debe a una fe irracional basada en la costumbre, y no en la razón ni laexperiencia.

Por otra parte, Immanuel Kant opina que dicha forma de pensamiento estaba ausente de todo fundamento, ya que no puede haber conocimientocientífico, si no es posible fundarlo en un conocimiento causal.
Afirma pues, que si esta universalidad y necesidad no provienen de la experiencia han de serconceptos a priori (independiente de la experiencia en su formación u origen) de nuestro conocimiento, al mismo tiempo que la idea de causalidad proviene de lamisma estructura del conocimiento.

De esta manera, Kant propone darle la vuelta a la relación (Giro Copernicano), y aceptar que no son los objetos los quenos aportan la información, sino que, son éstos los que se someten a las leyes del entendimiento humano (elementos a priori).

Ada Esteban
2º Bach. C
tracking img